פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4089/08 יששכר בן חיים נ. היועץ המשפטי לממשלה , מר מנחם מזוז

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בהתנגדות עיריית ירושלים למינוי עורכת דין חיצונית לייצוג בתביעה בעניין כביש 4. לאחר שהעירייה שינתה את גישתה והתביעה החלה להתנהל עם המייצגת, הטענה המרכזית בעתירה באה על פתרונה. בית המשפט מחק את העתירה וחייב את המשיבה 2 בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

העותר קובל במשך שנים על פעילויות שונות של עיריית ירושלים הנטענות כבלתי חוקיות. הסעד המרכזי שביקש בעתירה היה הסרת התנגדות העירייה למינוי עורכת דין חיצונית לייצוג העירייה בתובענה בנוגע לכשלים בסלילת כביש 4. בהמשך, בהתערבות פרקליטות המדינה ושינוי גישת העירייה, מתנהלת התביעה ומיוצגת על ידי העורכת שאליה התנגד העותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשיך לדון בעתירה שבה התבקשה העירייה להסיר התנגדותה למינוי עורכת דין חיצונית לייצוג בתובענה בעניין סלילת כביש 4 בירושלים, לאחר ששונו הנסיבות?

הלכות

  1. 1

    משהשתנו הנסיבות והתבררה הטענה המרכזית שבעתירה, יש למחוק את העתירה מבלי להכריע בטענות נוספות שאינן עומדות לביקורת השיפוטית על יסוד העתירה כפי שנוסחה.

    ״מאז הוגשה העתירה שלפנינו השתנו הנסיבות. בהתערבותה של פרקליטות המדינה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותר יכול לפנות בשלב זה ליועץ המשפטי של העירייה ולפרקליטות המדינה, שכן קיימת כיום אוזן קשבת לפניותיו.

    ״מהתמונה שנפרשה בפנינו בעתירה עולה, כי כיום יש לעותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עיריית ירושלים
  • עורכת דין חיצונית
  • פרקליטות המדינה
  • הוצאות
  • כביש 4

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4089/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

יששכר בן חיים

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. עיריית ירושלים

3. מועצת עיריית ירושלים

4. נתן מנצור, מזכיר העירייה והממונה על ביצוע חוק

חופש המידע בעיריית ירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז' בסיון התש"ע

(20.05.2010)

בשם העותר:

בשם המשיב 1:

בשם המשיבים 2-4:

בעצמו

עו"ד דינה זילבר

עו"ד בתיה קאופמן

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

העותר קובל בהליכים שונים מזה שנים כנגד פעילויות שונות של עיריית ירושלים, אשר לטענותיו היו בלתי חוקיות. משך שנים לא ניתן מענה לטענותיו אלה של העותר ואין בידינו במסגרת העתירה שלפנינו לנתח את הסיבות מדוע קולו של העותר לא מצא הד, ככל הנראה, ובין היתר בהיעדר ראיות לביסוס טענותיו ואפשר שיש סיבות אחרות שתתבררנה עקב הליכים שונים התלויים ועומדים כיום בבתי המשפט.

הסעד העיקרי שביקש העותר לקבל בעתירה שלפנינו היה מבוקשו כי העירייה תסיר התנגדותה למינויה של עורכת דין חיצונית שתוכל לייצג את העירייה בתובענה הנוגעת לכשלים הנטענים על ידי העירייה עצמה כיום, בכל הנוגע לסלילת כביש 4 בירושלים. מאז הוגשה העתירה שלפנינו השתנו הנסיבות. בהתערבותה של פרקליטות המדינה ובשינוי הגישה של עיריית ירושלים אכן מתנהלת כיום התביעה הנדונה ואת העירייה מייצגת אותה עורכת דין אשר לטענת העותר ביקשו בעבר לסכל את מעורבותה בתיק.

בכך למעשה, באה על פתרונה הטענה המרכזית שהעלה העותר בעתירה שלפנינו. העותר שטח בטיעוניו עניינים נוספים שחלקם אינם רלוונטיים והאחרים יתבררו בוודאי עקב התביעה שמתנהלת ואפשר שגם בהליכים נוספים המתבררים כיום בהיבטים שונים של תפקודם של בכירים בעיריית ירושלים. עניינים אלה אינם עומדים לביקורתנו השיפוטית על יסוד העתירה כפי שנוסחה. מהתמונה שנפרשה בפנינו בעתירה עולה, כי כיום יש לעותר אוזן קשבת בגישתו של היועץ המשפטי של עיריית ירושלים והלשכה המשפטית שבאת-כוחה הופיעה בפנינו היום, וכן בפרקליטות המדינה, וראוי הוא כי כך יתבררו הדברים ואליהם יכול העותר לפנות בשלב זה.

אשר על כן העתירה מוצתה ודינה להימחק.

המשיבה 2 תישא בהוצאות העותר בעתירה זו בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ז' בסיון התש"ע (20.05.2010), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהשתנו הנסיבות והתבררה הטענה המרכזית שבעתירה, יש למחוק את העתירה מבלי להכריע בטענות נוספות שאינן עומדות לביקורת השיפוטית על יסוד העתירה כפי שנוסחה.
  2. 2העותר יכול לפנות בשלב זה ליועץ המשפטי של העירייה ולפרקליטות המדינה, שכן קיימת כיום אוזן קשבת לפניותיו.