פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4090/12צביאל רופא נ. ראש הממשלה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
בריאות · אשפוז חולי נפש - בחירת בית חולים ואשפוז אזוריעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד נוהל משרד הבריאות לאשפוז חולי נפש על בסיס אזורי

עתירה נגד הסדר האשפוז האזורי של חולי נפש, שביקשה להעניק חופש בחירה בבית חולים. בית המשפט סבר שיש להבהיר בנוהל את אפשרות הפנייה למעבר ולפרסם נתונים בתום 2014, ולא קבע הלכות עקרוניות לנוכח הרפורמה הצפויה. העתירה נמחקה תוך שמירת טענות וללא הוצאות.

העובדות

העותרים ביקשו לבטל את ההסדר שלפיו חולי נפש מאושפזים ככלל באזור מגוריהם, ולאפשר בחירה חופשית של בית חולים. המדינה טענה שיש רצף בין אשפוז לקהילה, וכי מטופלים יכולים לבקש שינוי: מתוך כ-60 פניות כ-25 אושרו והשאר נדחו בעיקר מטעמי תפוסה. הרפורמה בבריאות הנפש צפויה להעביר את האחריות לקופות החולים ב-2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את ההסדר של אשפוז חולי נפש באזור מגוריהם ולהעניק להם חופש בחירה בבית החולים, כמו ברפואת הגוף
  2. 2.האם הנוהל הקיים נותן מענה מספק לבקשות מטופלים לשינוי מקום אשפוזם

הלכות

  1. 1

    יש להבהיר בנוהל במפורש את אפשרות הפנייה למעבר לבית חולים אחר, מעבר לרשימת המקרים הספציפיים שבסעיף 6, ולהבליט את מנגנון הפעולה.

    ״ראוי להבהיר בנוהל באופן מפורש, מעבר לרשימה שבסעיף 6 שבו הקובעת מקרים ספציפיים שבהם תישקל העברה מחוץ לאיזור״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הנוהל חדש והנושא צפוי לעבור שינוי מסגרתי ב-2015, ולכן אין מקום לקבוע הלכות עקרוניות חדשות; בתום 2014 יפורסמו נתוני הבקשות למעבר מהאזורים.

    ״איננו רואים מקום לטעת עתה מסמרות עקרוניים חדשים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • חולי נפש
  • אשפוז
  • בית החולים
  • משרד הבריאות
  • הנוהל
  • הפסיכיאטר המחוזי
  • הועדה הפסיכיאטרית
  • תפוסה
  • בריאות הנפש

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4090/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

העותרים:

1. צביאל רופא

2. דליה רופא

3. עמותת "לשמ"ה"

4. יוכי צ'ובוטרו

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש הממשלה

המבקשות להצטרף:

2. סגן שר הבריאות

1. בזכות – המרכז לזכויות אדם של אנשים עם מוגבלויות

2. עוצמה – פורום ארצי של משפחות נפגעי נפש

3. אנוש העמותה הישראלית לבריאות הנפש

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ח בטבת התשע"ד

(31.12.2013)

בשם העותרים:

עו"ד כוכבי שמש

בשם המשיבים:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

בשם המבקשות להצטרף:

עו"ד עדי ניר בנימיני; עו"ד שרון פרימור

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

עתירה זו מסבה עצמה על המשאלה, כי ההסדר הקיים כיום שבו מאושפזים חולי נפש ככלל בבתי חולים באזור מגוריהם יבוטל, ותחתיו תינתן בחירה חופשית לחולה הנפש לעניין בחירתו של בית החולים, בדומה לעיקרון הנוהג ברפואת הגוף. ברקע הדברים נוהל של משרד הבריאות שראשית תחולתו ב-1.7.12, ואשר נכתב בעקבות פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 133/10 רופא נ' ראש הממשלה מיום 27.10.10.

לצד הטענה העיקרית האמורה ששמענו מפי העותרים ומפי העמותות המבקשות להצטרף, שלפיה יוכל המטופל לבחור את מקום אשפוזו בכפוף לחריגים, בשונה מן הנוהל שלפיו העיקרון הוא אשפוז אזורי בכפוף לחריגים בכיוון ההפוך, נטען גם כי אין הנוהל הקיים (מ-1.7.12) נותן מענה למשאלה קונקרטית של מטופלים לשינוי מקום אשפוזם; משאלה זו באה ככלל בטרם אשפוז מרצון, ועל יסוד ניסיון קודם של המטופלים. עוד נטען, כי הרפורמה בבריאות הנפש העתידה להעביר ב-2015 את הנושא ממשרד הבריאות לקופות החולים, מצדיקה העמדת האשפוז במחלות הנפש באופני בחירה דומים לבריאות הגוף.

לטענת המדינה, הגישה העקרונית – שגם באה לידי ביטוי בעתירה הקודמת הנזכרת – היא כי יש רצף וקשר מובנה בין אשפוז לבין מצב המטופל בקהילה, לרבות באשר למקום המשפחה, ועל כן יש טעם באשפוז על בסיס אזורי, אך עם זאת בידי מטופל לפנות ולבקש שינוי, ובמהלך השנה ומחצה שמאז הנוהל החדש היו כ-60 פניות כאלה, שכ-25 מהן נענו והאחרות נדחו, בעיקר מטעמי תפוסה בבתי החולים המבוקשים. הפרוצדורה היא פניה למנהל בית החולים שבו היה האשפוז הקודם, המעביר את הבקשה לראש שירותי בריאות הנפש במשרד הבריאות, והחלטתו של האחרון נתונה לערעור בפני הפסיכיאטר המחוזי, ואחריו הועדה הפסיכיאטרית במחוז (וראו סעיף 32 לחוק הטיפול בחולי נפש, תשנ"א-1991), ומשם ניתן להשיג לבית משפט לעניינים מנהליים (נוסיף, כי הדבר טעון הבהרה בנוסח הקיים של הנוהל).

השאלה שמעוררת העתירה היא נכבדה ורגישה, והמציאות דינמית. המטרה צריכה כמובן להיות התחשבות מירבית ברצונו של החולה, אך שיקולים מקצועיים של רצף אשפוז-קהילה וגם שיקולים מעשיים של תפוסת בתי חולים יש להם מקום. על כן לדעתנו ראוי להבהיר בנוהל באופן מפורש, מעבר לרשימה שבסעיף 6 שבו הקובעת מקרים ספציפיים שבהם תישקל העברה מחוץ לאיזור, לרבות מקרי אלימות ופגיעה חלילה בעבר בבית חולים פלוני, או חילוקי דעות הגורמים פגיעה באמון, את אפשרות הפניה למעבר לבית חולים אחר; זאת – גם תוך הבהרת האמור בסעיף הנוהל שעניינו מנגנון הפעולה באופן שהדבר יובלט כדבעי.

כיון שהנוהל עודו חדש יחסית מזה, וכיון שהנושא כולו עומד כאמור לעבור שינוי שמסגרתו טרם הושלמה מזה, איננו רואים מקום לטעת עתה מסמרות עקרוניים חדשים. אנו סבורים כי השאלות צריך שישובו ויתלבנו לקראת השינוי המסגרתי ב-2015, אך במקביל יש מקום כי יופקו לקחים מיישום הנוהל בתוך השנה המתחילה מחר, כך שבתום שנת 2014 יפורסמו ברבים הנתונים באשר לבקשות שהוגשו למעבר מן האיזורים; זאת, כדי שכל הנוגעים בדבר יוכלו לקבוע עמדה על פי הלקחים.

בנתון לכך נמחקת העתירה, תוך שמירת טענות, בלא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח בטבת התשע"ד (31.12.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1יש להבהיר בנוהל במפורש את אפשרות הפנייה למעבר לבית חולים אחר, מעבר לרשימת המקרים הספציפיים שבסעיף 6, ולהבליט את מנגנון הפעולה.
  2. 2הנוהל חדש והנושא צפוי לעבור שינוי מסגרתי ב-2015, ולכן אין מקום לקבוע הלכות עקרוניות חדשות; בתום 2014 יפורסמו נתוני הבקשות למעבר מהאזורים.