החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4100/99 פרחי ביקל בע"מ נ. שר החקלאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ביניים בעתירה לקבלת רשיון ייצואבקשה לדיון דחוף ולמתן צו ביניים בעתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן צו ביניים שהורה למשיבים להעניק למבקשת רשיון זמני לייצוא פירות. נקבע כי המבקשת לא פנתה תחילה לרשות המוסמכת בבקשה לרשיון הייצוא. בשל כך לא נדרש בית המשפט לטענות הנוספות, והמזכירות הונחה לקבוע את העתירה בהקדם.

העובדות

המבקשת עתרה לבית המשפט בבקשה למתן צו ביניים שיורה למשיבים לתת לה רשיון זמני לייצוא פירות עד תום עונת הייצוא 1999/2000. המשיבים התנגדו לבקשה, בין היתר משום שהמבקשת לא פנתה לרשות המוסמכת בבקשת רשיון ייצוא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים לתת למבקשת רשיון ייצוא זמני לפירות עד תום עונת הייצוא 1999/2000?
  2. 2.האם יש לדחות בקשה לצו ביניים כאשר לא נפנה תחילה לרשות המוסמכת בבקשה למתן הרשיון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לצו ביניים תידחה כאשר המבקשת לא פנתה לרשות המוסמכת בבקשה למתן רשיון הייצוא בטרם הגישה את העתירה

    ״המבקשת אף לא פנתה אליה בטרם הגישה הבקשה לבית משפט זה, בבקשה למתן רשיון ייצוא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • רשיון ייצוא
  • עונת הייצוא
  • עתירה
  • דיון דחוף
  • רשות מוסמכת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4100/99 - ה'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת-העותר

ת :

פרחי ביקל בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

שר החקלאות

2.

מנכ"ל משרד החקלאות

3.

סמנכ"ל סחר חוץ במשרד החקלאות

4.

מועצת הפירות (ייצור ושיווק)

בקשה

למתן צו ביניים וקיום דיון דחוף בעתירה

בשם

המבקשת-העותרת: עו"ד איתן אפשטיין

בשם

המשיבים מס' 1-3: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס

בשם

המשיבה מס' 4: עו"ד שאול פלס; עו"ד שירי

רפאלי

החלטה

בפני בקשה לקיום דיון דחוף בעתירה ובקשה למתן צו ביניים, אשר יורה למשיבים ליתן למבקשת רשיון זמני לייצוא פירות שונים לתקופה שעד תום עונת הייצוא 1999/2000.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, יש לדחות הבקשה ממספר טעמים: ראשית, משום שהבקשה היא למתן צו עשה למתן רשיון, ואין משמעותו שמירה על המצב הקיים. שנית, משום שהעותרת אף לא פנתה, בטרם הגישה הבקשה לבית משפט זה, אל הרשות המוסמכת בבקשה למתן רשיון ייצוא. ושלישית, משום שבבקשה הנוכחית מתבקש רשיון ייצוא לתקופה שעד תום עונת הייצוא 1999/2000, בעוד הסעד המבוקש בעתירה התייחס לעונת הייצוא 1999 בלבד, ובכך חורג הסעד המבוקש מגבולות העתירה.

דין הבקשה להידחות. כפי שנטען על ידי המשיבה מס' 4, המבקשת אף לא פנתה אליה בטרם הגישה הבקשה לבית משפט זה, בבקשה למתן רשיון ייצוא. לא מצאתי בבקשה כל התייחסות לענין זה. לאור האמור, ומבלי צורך להידרש לטענות הנוספות, החלטתי לדחות הבקשה.

הבקשה למתן צו ביניים נדחית.

המזכירות מתבקשת לקבוע העתירה בהקדם.

ה נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

99041000. A06 /דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לצו ביניים תידחה כאשר המבקשת לא פנתה לרשות המוסמכת בבקשה למתן רשיון הייצוא בטרם הגישה את העתירה