פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4120/07 אגודת הצדקה שכם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הכרזה על התאחדות בלתי מותרת וחילוט רכושעתירה לבג"ץ נגד הכרזה על התאחדות בלתי מותרת ונגד צווי תפיסה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד הכרזת אגודת צדקה שכם כהתאחדות בלתי מותרת ונגד צווי תפיסה שניתנו בעניינה. נקבע כי קיימת זיקה הדוקה בינה לבין ארגון החמא"ס ולכן אין פגם בהכרזה ובחילוט הרכוש. עם זאת הומלץ להעביר את המכונה או תמורתה לאוכלוסייה באזור.

העובדות

שר הביטחון הכריז על העותרת כהתאחדות בלתי מותרת בשנת 2006. לאחר שימוע שמינה השר נדחתה ההשגה, והוצע להעביר מכונה לעיבוד חלב שנתפסה לפעילות הומניטארית. בדיון נבחן חומר חסוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל הכרזה על אגודת צדקה כהתאחדות בלתי מותרת לפי תקנה 84(1)(ב) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945?
  2. 2.האם יש לבטל צווי תפיסה ששניתנו בעניין העותרת והחלטה לחלט את רכושה?

הלכות

  1. 1

    קיימת זיקה הדוקה בין העותרת ובין ראשיה לבין ארגון החמא"ס, ולכן פעולתה אינה מענה הומניטארי בלבד, ואין פגם בהכרזה ובחילוט הרכוש

    ״פעולתה של עותרת 1 רחוקה מלהיות מענה לצרכים הומניטאריים בלבד, באשר לה ולעומדים בראשה קיימת זיקה הדוקה לארגון החמא"ס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראוי להעביר את המכונה או תמורתה לטובת האוכלוסייה באזור באמצעות הגורמים המוסמכים

    ״נראה כי טוב יעשו המשיבים אם ימצאו דרך להעביר את אותה מכונה לעיבוד חלב או תמורתה לטובת האוכלוסייה באזור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכרזה
  • התאחדות בלתי מותרת
  • חמא"ס
  • אגודת הצדקה
  • חילוט
  • חומר חסוי
  • שימוע
  • השגה
  • פעילות הומניטארית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4120/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים:

1. אגודת הצדקה שכם

2. אנשרחי אברהים חדר ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. שר הבטחון

3. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ל' בסיוון התשס"ח

(3.7.08

)

בשם העותרים:

עו"ד גסאר אשרף; עו"ד נזאר ותד

בשם המשיבים:

עו"ד ענר הלמן

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בהכרזה עליה חתם שר הביטחון ביום י"ג בסיוון התשס"ו (9.6.06), הוגדרה "אגודת הצדקה שכם", היא העותרת 1, כהתאחדות בלתי מותרת כמשמעותה בתקנה 84(1)(ב) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945. בעתירה שבפנינו נתבקשנו להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבטלו את אותה הכרזה. כמו כן נתבקשנו להורות על ביטול שני צווי תפיסה שניתנו בעניינה של העותרת.

בתגובתם לעתירה, טענו המשיבים, כי העותרת 1 רחוקה מלהיות אגודת צדקה, הואיל ונאספו ראיות רבות על כך שהיא תומכת במשפחות "שאהידים" של ארגון החמא"ס; רוב ראשיה של האגודה הינם פעילי חמא"ס או כאלה המזוהים עם ארגון החמא"ס; האגודה מקיימת קשרים רצופים עם קרנות חמא"ס בחו"ל, שאף הן הוכרזו בהתאחדויות בלתי מותרות.

בעקבות הגשת השגה כנגד אותה הכרזה לשר הביטחון, מונה מטעמו עו"ד מאיר פוקס כדי לקיים שימוע לעותרת 1. במהלך אותו שימוע הגישה עותרת 1, באמצעות בא-כוחה, עו"ד גאסר אשרף, סיכומים בכתב (נספח ח' לעתירה), עליו השיב משרד הביטחון בסיכומים משלו (נספח ט'), ובסופו של יום החליט עו"ד פוקס לדחות את ההשגה. עם זאת, נוכח העובדה שבין הרכוש שנתפס היתה מכונה לעיבוד חלב אשר עשויה לשרת גם אוכלוסיה שאינה עוסקת בטרור, המליץ עו"ד פוקס שמכונה זו או תמורתה יועברו, לאחר חילוטה, לפעילות הומניטארית לטובת תושבי האזור כפי שיורה מתאם הפעולות בשטחים.

במהלך הדיון בפנינו חזרו באי-כוחם של הצדדים על העמדות אותן הציגו בטיעוניהם בכתב, ובעקבות כך ועל דעת בא-כוח העותרים, עיינו בחומר חסוי שכלל גם את חוות דעתו המקיפה והמפורטת של עו"ד פוקס. בתום כל אלה שוכנענו כי פעולתה של עותרת 1 רחוקה מלהיות מענה לצרכים הומניטאריים בלבד, באשר לה ולעומדים בראשה קיימת זיקה הדוקה לארגון החמא"ס. בנסיבות אלו לא מצאנו פגם בהכרזה עליה מלינה העותרת 1 וההחלטה לחלט את רכושה. עם זאת, נראה כי טוב יעשו המשיבים אם ימצאו דרך להעביר את אותה מכונה לעיבוד חלב או תמורתה לטובת האוכלוסייה באזור, באמצעות הגורמים המוסמכים.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ד' בתמוז התשס"ח (7.7.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיימת זיקה הדוקה בין העותרת ובין ראשיה לבין ארגון החמא"ס, ולכן פעולתה אינה מענה הומניטארי בלבד, ואין פגם בהכרזה ובחילוט הרכוש
  2. 2ראוי להעביר את המכונה או תמורתה לטובת האוכלוסייה באזור באמצעות הגורמים המוסמכים