החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4136/96 עירית בית שמש נ. השר לעניני דתות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטת מחיקת עתירהבקשה לעיון חוזר (מכונה ערעור) על החלטת מחיקה של עתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שמחקה עתירה, לאחר שהמשיב 5 לא הגיב להחלטה שביקשה את תגובתו. נקבע כי ההחלטות נשלחו לבא כוחו של המשיב, שטרם הודיע על הפסקת ייצוגו, ולכן אין להיענות לבקשה. לצד בעל הדין אין על כן להליך אלא על עצמו או על בא כוחו.

העובדות

העתירה נמחקה בהחלטה מיום 15.3.98 לאחר שהמשיבים 5 ו-6 לא הגיבו להחלטת הרשמת מיום 2.12.97 שביקשה את תגובתם לעניין המחיקה. המשיב 5 הגיש לאחר מכן בקשה לעיון חוזר וטען כי ההחלטות לא הגיעו לידיו. אישור המסירה הראה כי ההחלטה נשלחה לבא כוחו, שהגיש תגובה בשמו ובתיק היה יפוי כוח מיום 9.9.96.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת המשיב 5 לעיון חוזר בהחלטה למחוק את העתירה, שניתנה בשל אי הגשת תגובה, כאשר טוען כי ההחלטות לא הגיעו לידיו?

הלכות

  1. 1

    משהוקם ייצוג של בא כוח ולא נמסרה הודעה על הפסקתו, מסירת החלטה לבא הכוח מהווה מסירה כדין, והצד אחראי לפעולת בא כוחו.

    ״לבית משפט זה לא הגיעה כל הודעה על הפסקת ייצוגו של המשיב 5 על ידי עו"ד ליאור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בא כוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

4136/96 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותרים

:

1.

עירית בית שמש

2.

ראש עירית בית שמש ויו"ר סיעת הליכוד

3.

ממלא מקום ראש עירית בית שמש ויו"ר סיעת

מפד"ל

4.

יו"ר סיעת ש"ס בעירית בית שמש

5.

יו"ר סיעת אגודת ישראל בעירית בית שמש

6.

הרבנות המקומית בבית שמש

נגד

המשיבים

:

1.

השר לעניני דתות

2.

ראש הממשלה

3.

שר הפנים

4.

ועדת השרים להרכב המועצות הדתיות

5.

יהודה גור אריה

6.

משה טויטו

בקשה למחיקת עתירה

בשם

העותרים: עו"ד מרדכי ברקוביץ

בשם

המשיבים 1-4: עו"ד יהודה שפר

בשם

המשיב 5: בעצמו

החלטה

ביום 15.3.98 החלטתי למחוק את העתירה בבג"ץ 4136/96. בהחלטתי נאמר, בין היתר, שהמשיבים 5 ו6- לא הגיבו על החלטתה של כב' הרשמת השופטת א' אפעל-גבאי מיום 2.12.97 שביקשה את תגובתם לענין המחיקה.

ביום 31.3.98 הגיש המשיב 5 ערעור (למעשה זו בקשה לעיון חוזר) על ההחלטה מיום 15.3.98. הוא טוען, כי ההחלטות מיום 2.12.97 ומיום 15.3.98 לא הגיעו לידיו ולכן לא הגיב.

לפי אישור המסירה של ההחלטה מיום 15.3.98 - היא נשלחה לעו"ד שמואל ליאור, שהגיש את תגובת המשיב 5 ביום 12.9.96. בתיק נמצא יפוי כח מצד המשיב 5 כלפי עו"ד ליאור, מיום 9.9.96. לבית משפט זה לא הגיעה כל הודעה על הפסקת ייצוגו של המשיב 5 על ידי עו"ד ליאור. לפיכך אין בידי להיענות לבקשתו של המשיב 5 להתיר לו להגיב כעת, ומשלא קיבל את החלטות בית המשפט - אין לו להליך אלא על עצמו או על בא כוחו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט באייר תשנ"ח

(25.5.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96041360.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוקם ייצוג של בא כוח ולא נמסרה הודעה על הפסקתו, מסירת החלטה לבא הכוח מהווה מסירה כדין, והצד אחראי לפעולת בא כוחו.