פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 416/06
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר:
רז משגב
נ ג ד
המשיבים:
1. רב -ניצב
משה קראדי, מפכ''ל משטרת ישראל
2. עו"ד צחי אלמוג , ראש לשכת הוצל"פ שליד בית משפט שלום
3. עו"ד דליה טופוס
עתירה למתן צו הביאס קורפוס
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
העותר הינו חייב בדמי מזונות, ומתנהל
נגדו תיק בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב. ביום 15.11.05 הוציא ראש ההוצאה לפועל צו מאסר
כנגד העותר, על סך 200,000 ₪, למשך 21 ימים. באותו יום, הגיש העותר ערעור לבית
המשפט לענייני משפחה בתל-אביב – יפו כנגד חוקיות צו המאסר, ועמו בקשה לעיכוב ביצוע
הצו. ביום 15.12.05, החליט בית המשפט לענייני משפחה להעביר את הבקשה לעיכוב ביצוע
הצו לתגובת המשיבה 3 בתוך חמישה ימים. כן קבע, כי ההחלטה תועבר לעותר, אשר ידאג
למסירתה האישית למשיבה זו. יחד עם זאת, ועל אף שהעותר ערך בירורים עוד קודם לכן,
רק ביום 4.1.06 הודע לעותר דבר ההחלטה האמורה. בשל נסיבות אלו, פנה העותר למחרת
היום בבקשה נוספת לבית המשפט לענייני משפחה למתן החלטה
בדבר עיכוב ביצוע הצו, אולם ביום 8.1.06 בקשתו סורבה. ביום 11.1.06 נאסר העותר, ובעקבות כל זאת, הגיש עתירתו.
בעתירה שב העותר וטוען כי צו המעצר נגדו הוצא בחוסר סמכות. לטענתו, הצו הוצא מכוח סעיף 70(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 ולדבריו, סעיף זה, בניגוד לסעיף 74 לחוק ההוצאה לפועל, אינו חל על חייבים במזונות, ובנוסף לכך, ניתן להורות במסגרתו, על תקופת מאסר של שבעה ימים לכל היותר, ולא על מאסר בן 21 יום כפי שנקבע בעניינו. עוד טוען העותר, כי כיום לא ניתן להפעיל כלפיו את הסמכות הקבועה בסעיף 74 לחוק ההוצאה לפועל, מכיוון שבהתאם לסעיף 74(ג) לחוק, לא ניתן לבצע את צו המאסר אלא לאחר שנשלחה התראה לחייב.
דין העתירה להידחות על הסף. בהתאם לסעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה, אין בית המשפט הגבוה לצדק מתערב בהליכים המתנהלים בבתי משפט הרגילים, אלא במקרים חריגים בהם ישנה חריגה מסמכות, או מתגלה תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור, וכאשר לא עומד לעותר סעד חלופי (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא (4) 683, 702; בג"ץ 8744/96 עמוס חוזה נ' בית המשפט העליון, תק-על 96(4) 96; בג"ץ 6496/99 עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר נ' בית המשפט העליון , פ"ד נה (1) 193, 197; בג"ץ 4622/99 לשם הפקות בע"מ נ' הנהלת בתי המשפט, תק-על 99 (2) 351).
בענייננו, קימת מערכת שיפוט סטטוטורית המוסמכת לדון ולהכריע בעניינו של העותר (ראו סעיפים 80, 70(ד) ו-74(ד) לחוק ההוצאה לפועל). ואכן, העותר נזקק למערכת השיפוט הרלבנטית, ובמסגרתה עליו למצות את סעדיו.
בנסיבות אלה, ובהתקיים מסלול שיפוט חלופי להשגותיו של העותר, דין עתירתו לבית משפט זה להידחות על הסף.
ניתן היום, ט"ו בטבת תשס"ו
(15.1.06).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ש ו פ ט