החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4181/02 עמוס סולמי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פיצוי לאחר משפט חוזר וזיכויבקשה לפיצוי לאחר זיכוי במשפט חוזר; דחיית דיון מפעם לפעם בשאלת הפיצוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הליכי הפיצוי למבקשים שזוכו במשפט חוזר נמשכו מעבר לנדרש, בשים לב לכך שנשאו במאסר והמתינו שנים להוכחת חפותם. ניתנה ארכה אחרונה למשיבה להביא את הפיצוי לפתרון, ונקבע דיון בבקשה בחודש ספטמבר 2003 אם לא ייושם ההסכם.

העובדות

המבקשים זוכו במשפט חוזר לאחר שנשאו במאסר ולאחר שנדרשו להמתין שנים רבות להוכחת חפותם. באי-כוח הצדדים ביקשו ארכה לגיבוש הסכם על הפיצוי, והדיון נדחה מפעם לפעם. ההסכם אושר על ידי פרקליטת המדינה והמשרדים הנוגעים, אך טרם קיבל את אישור ראש אגף התקציבים באוצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך לדחות את הדיון בשאלת שיעור הפיצוי למבקשים שזוכו במשפט חוזר או להכריע בו מהר

הלכות

  1. 1

    בהליכי פיצוי לאחר זיכוי במשפט חוזר יש להביא את סוגיית הפיצוי להכרעה מהירה, נוכח העובדה שהמבקשים נשאו במאסר והמתינו שנים להוכחת חפותם

    ״המעט שניתן היה לעשות בנסיבות אלו הוא להביא את סוגיית הפיצוי לדיון והכרעה מהירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • פיצוי
  • הסכם
  • ארכה
  • אגף התקציבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח 4181/02

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשים:

1. עמוס סולמי

2. שמעון כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר

תאריך הישיבה: י"ד בתמוז

תשס"ג (14.7.2003)

בשם המבקשים: עו"ד שירה

דונביץ'

בשם המשיבה: עו"ד אברהם

רונן

החלטה

בתאריך כ"ט באב התשס"ב (7.8.02) ניתנה החלטתי בעתירתם של המבקשים לקיומו של משפט חוזר, ובה הם זוכו מהעבירה אשר יוחסה להם בת"פ 761/77 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב. בעקבות אותה החלטה ביקשו באי-כוח הצדדים ארכה כדי לבוא בדברים בשאלת הפיצוי לו זכאים המבקשים ושיעורו, ומאז נדחה הדיון מפעם לפעם בטענה כי המו"מ בין הצדדים טרם הגיע לסיומו.

היום הודיעוני באי-כוח הצדדים כי מאמציהם לגבש הסכם נשאו פרי, והסכם זה אף קיבל את אישורם של פרקליטת המדינה, וחשביהם של המשרדים הנוגעים בדבר, משרד המשפטים והמשטרה. דא עקא, כל אלה לא הביאו פרשה עגומה זו לסופה, הואיל וההסכם טעון עדיין קבלת הסכמתו של ראש אגף התקציבים באוצר, והצדדים התקשו להעריך מתי יינתן אישור זה.

לא אסתיר את דעתי, כי ההליכים בסוגיית הפיצוי נמשכת הרבה מעבר לדרוש, ולכך משמעות מיוחדת לנוכח העובדה כי מדובר במבקשים אשר זוכו בדין רק לאחר שנשאו במאסר, ולאחר שנדרשו להמתין להוכחת חפותם שנים רבות. המעט שניתן היה לעשות בנסיבות אלו הוא להביא את סוגיית הפיצוי לדיון והכרעה מהירה, ומשהדבר לא נעשה, החלטתי לאפשר למשיבה ארכה נוספת ואחרונה, ואם גם זו לא תביא לפתרון המיוחל, נראה כי לא יהיה מנוס מכך שבית המשפט יידרש לעניין ויכריע בו כראות עיניו.

לפיכך, תיקבע בקשה זו לדיון במהלך חודש ספטמבר 2003, אולם אני מצפה כי אנשי המשיבה לא ימתינו עד לאותו מועד, ויפעלו בהקדם למימוש ההסכם.

ניתנה היום, י"ד בתמוז תשס"ג (14.7.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • מח 4181/02

הלכות

  1. 1בהליכי פיצוי לאחר זיכוי במשפט חוזר יש להביא את סוגיית הפיצוי להכרעה מהירה, נוכח העובדה שהמבקשים נשאו במאסר והמתינו שנים להוכחת חפותם