פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4197/97 ויסמן טליה(טלי) נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · תאונת עבודה בדרך לעבודהבקשה להוצאת צו על-תנאי (עתירה) נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת נפגעה בחצר ביתה הפרטי המוקפת בגדר בעת שיצאה ללכת לעבודה, ובית הדין הארצי קבע ברוב דעות כי אין מדובר בתאונת עבודה. בית המשפט העליון קבע כי הרחבת ההגדרה להליכה לעבודה חלה על מקום שכבר חדל להיות רשות היחיד של המבוטח, וכי לא הונחה עילה להוצאת צו על-תנאי. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת נפגעה בתאונה בתחומי חצר ביתה הפרטי, המוקפת בגדר, בעת שיצאה מהבית כדי ללכת לעבודה. בית הדין הארצי לעבודה קבע, ברוב דעות, כי אין מדובר בתאונת עבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תאונה שאירעה בתחומי חצר הבית הפרטי, המוקפת בגדר, בעת היציאה לעבודה, היא תאונת עבודה לפי סעיף 80 לחוק הביטוח הלאומי?

הלכות

  1. 1

    הרחבת הדיבור תאונת עבודה והחלתו על הליכה לעבודה מהמעון חלה באורח עקרוני על נסיבות שבהן התאונה אירעה במקום שכבר חדל להיות רשות היחיד של המבוטח.

    ״הרעיון הבסיסי העומד מאחורי הניסוח האמור הוא שהרחבת הדיבור תאונת עבודה והחלתו על הליכתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • רשות היחיד
  • סעיף 80
  • צו על-תנאי
  • הביטוח הלאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4197/97

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש. לוין

כבוד

השופטת ד.

דורנר

כבוד

השופט י.

טירקל

העותר

ת :

ויסמן טליה(טלי)

נגד

המשיבים

:

1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

2.

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע

3.

המוסד לביטוח לאומי

בקשה

למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"א

בסיון

תשנ"ח (15.6.98)

בשם

העותר

ת:

עו"ד

מלכיאלי

בשם

המשיבים

:

עו"ד

אלטשולר

פסק-דין

1)

השאלה בעתירה זו שהעותרת מעוררת לפנינו היא אם תאונה שאירעה לעותרת בתחומי חצר ביתה הפרטי, המוקפת בגדר, כאשר יצאה מהבית כדי ללכת לעבודה היא תאונת עבודה בגדר סעיף 80 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה1995 -. בית הדין הארצי לעבודה קבע לענין זה, ברוב דעות, כי התשובה לשאלה זו היא שלילית.

2)

השאלה מתי ניתן לקבוע לענין סעיף 80 הנ"ל מתי אירעה תאונה תוך כדי נסיעתו או הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו ... (הדגש שלנו) יכולה להתעורר בנסיבות מנסיבות שונות, כאשר בתי הדין לעבודה נדרשים מפעם לפעם לישם את הדין על נסיבות המקרה הקונקרטי, ואין בית משפט זה נוטה להתערב בהכרעות אינדיבידואליות מסוג זה. הרעיון הבסיסי העומד מאחורי הניסוח האמור הוא שהרחבת הדיבור "תאונת עבודה" והחלתו על הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו חלה באורח עקרוני על נסיבות שבהן אירעה התאונה במקום שכבר חדל להיות רשות היחיד שלו. לא זהו גם המקרה שלפנינו ולפיכך לא הניחה העותרת את דעתנו שקיימת עילה מספקת להוציא צו-על-תנאי.

אשר על כן אנו דוחים את העתירה. בנסיבות הענין - לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א

בסיון

תשנ"ח (15.6.98).

המשנה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97041970.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הרחבת הדיבור תאונת עבודה והחלתו על הליכה לעבודה מהמעון חלה באורח עקרוני על נסיבות שבהן התאונה אירעה במקום שכבר חדל להיות רשות היחיד של המבוטח.