בג"ץ 4216/09 איאד יאסין בניה ופיתוח בע"מ+ 31 עותרים נוספים נ. משרד השיכון

השופט י' דנציגר:

לפנינו עתירתם של 32 עותרים אשר מבקשים כי נורה למשיב, רשם הקבלנים במשרד השיכון, ליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתו שלא לדון ו/או לא לטפל ו/או לא לאשר בקשות שמוגשות על ידי בוגרי מכללות המחזיקים בידם תעודת גמר מטעם משרד התעשייה המסחר והתעסוקה להירשם בפנקס הקבלנים הרשומים.

1.

העותרים טוענים כי נרשמו ללימודי מקצועות הנדסה בנאיות במגמות קורס קבלנות 100 - בניה; קורס קבלנות 200 - כבישים תשתיות ופיתוח וקורס קבלנות 400 - ביוב ניקוז ומים, מתוך הסתמכות על פרסומי משרד התמ"ת כי תעודת גמר באחת המגמות הנ"ל מזכה את הנרשם להירשם בפנקס הקבלנים הרשומים. העותרים, לטענתם, סיימו את לימודיהם בהצלחה באחת המכללות המוכרות על ידי משרד התמ"ת, וביקשו להירשם בפנקס הקבלנים הרשומים. אלא שעם כניסתו לתפקיד של רשם הקבלנים החדש, מר רוני סיגל, הוחלט להשהות את כל הבקשות לרישום בפנקס הקבלנים המתבססות על קורסי קבלנים במכללות, ולא לטפל בבקשות כאמור עד להודעה אחרת.

2.

לטענת העותרים, החלטה זו ותהליך קבלתה נגועים בפגמים מנהליים רבים - ההחלטה ניתנה תוך חריגה מסמכות ובניגוד להוראות חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, התשכ"ט-1969 והתקנות שהותקנו מכוחו; ההחלטה אינה סבירה בהיותה מתבססת על שיקולים זרים ואין היא עומדת במבחן המידתיות; כמו כן ההחלטה נוגדת את זכויותיהם של העותרים המעוגנות בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ובחוק יסוד: חופש העיסוק. בנוסף, טוענים העותרים, ההחלטה אינה מבוססת על תשתית עובדתית מספקת ואינה מבוססת על בדיקה עניינית, הוגנת ושיטתית. לבסוף טוענים העותרים, ההחלטה התקבלה תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי, כיוון שלעותרים לא ניתנה זכות שימוע.

3.

בתגובה שהגיש המשיב נטען כי דין העתירה להידחות על הסף נוכח קיומו של סעד חילופי בדמות הגשת ערר לוועדת הערר על החלטותיו של רשם הקבלנים. על החלטת ועדת הערר ניתן להגיש ערעור מינהלי לבית המשפט לעניינים מנהליים ועל פסק דינו ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. כן טוען המשיב כי דין העתירה להידחות על הסף נוכח צירוף מספר רב של עותרים שנסיבותיהם העובדתיות שונות זו מזו. עוד טוען המשיב כי ביחס לרובם של העותרים, דין העתירה להידחות על הסף אף בשל חוסר ניקיון כפיים של העותרים שיצרו מצג כאילו הושהה הטיפול בכל בקשותיהם לרישום בפנקס הקבלנים, בעוד שבפועל, הבקשות של רובם להירשם בפנקס הקבלנים נדונו ונדחו לגופן מטעמים שונים (שאינם קשורים לשאלת קורס הקבלנים), בקשות בודדות להירשם בפנקס הקבלנים אושרו (בקשתו של העותר 27 אושרה וגם בקשותיהם של העותרים 3, 22 ו-30 להירשם בענפי משנה אושרו), וחלק מהעותרים כלל לא פנה לרשם הקבלנים בבקשה להירשם בפנקס הקבלנים בענפים ראשיים. ביחס לאחרונים, דין העתירה להידחות על הסף גם בשל אי מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית.

ביחס לעותרים 7, 9, 10, 25 ו-29, להם נמסר כי הטיפול בבקשות לרישום הוקפא, ולכן בקשותיהם לרישום לא נבדקו, הודיע המשיב במסגרת תגובתו כי בקשותיהם תיבחנה לגופן במועד קרוב על ידי רשם הקבלנים. בנוסף, הודיע המשיב כי רשם הקבלנים יבחן פעם נוספת את בקשתו של העותר 25, שנדחתה על רקע השהיית הטיפול בבקשות. ככל שלעותרים אלה יהיו טענות כנגד ההחלטה שתתקבל לגופו של עניין, יעמוד להם סעד של פנייה לוועדת הערר, כמפורט לעיל.

4.

לאחר עיון בעתירה ובתגובה הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. בכל הנוגע לעותרים אשר אכן הטיפול בבקשותיהם לרישום בפנקס הקבלנים הוקפא בהתאם להחלטה נשוא העתירה, הרי שכפי שעולה מתגובת המשיב, העתירה כבר אינה רלוונטית, שכן במהלך חודש מרץ 2009 שב רשם הקבלנים לבחון לגופן את הבקשות להירשם בפנקס הקבלנים על בסיס פרטני, והמשיב הודיע כי הטיפול בבקשותיהם של עותרים אלה תידונה לגופן במועד קרוב.

5.

אשר לעותרים שבקשתם לרישום במשרד הקבלנים אושרה, כלל לא ברור מדוע הם צורפו לעתירה וגם ביחס אליהם דינה של העתירה להידחות על הסף, בהיעדר כל עילה להתערבותו של בית משפט זה.

6.

באשר לאותם עותרים אשר בקשותיהם נדחו לגופו של עניין, ראשית, ברור כי הסעד המבוקש בעתירה - להורות למשיב לבטל את ההקפאה בדיון בבקשות - אינו רלוונטי להם; ושנית, לרשותם עומד סעד חלופי בדמות פניה לועדת הערר (חלקם ככל הנראה אף נקטו בסעד חלופי זה). מכאן שאין מקום להתערבותו של בית משפט זה גם בעניינם.

7.

לבסוף, באשר לעותרים אשר כלל לא פנו למשיב בבקשה מתאימה, יואילו הללו למצות את ההליכים בפני הרשות לפני פנייתם לבית משפט זה.

8.

סיכומו של דבר, דינה של העתירה להידחות על הסף. יצויין, כי ביום 15.7.2009 הגישה התאחדות הקבלנית והבונים בישראל בקשה להצטרף להליך כידידת בית המשפט. משהגענו לתוצאה האמורה, של דחיית העתירה על הסף, ברי כי אין מקום עוד לבקשה זו.