החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4236/96 יהושוע לבנון נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומי תשובהבקשה להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה בעתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נענה לבקשת המשיבים להארכת המועד להגשת תצהיר התשובה עד למועד הגשתו בפועל, אף שהעותרים סירבו להסכים. בית המשפט נימק זאת בקיומה של חקירה יסודית הנדרשת בעתירה ובהסכמה קודמת של העותרים להארכה. נקבע כי יש להגיש בקשות בכתב גם כשיש הסכמה.

העובדות

המשיבים ביקשו להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה או תצהיר תשובה. העותרים סירבו להסכים לבקשה. בעבר הסכימו העותרים להארכת מועד להגשת תצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת סיכומי התשובה של המשיבים נוכח התנגדות העותרים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד תיעשה כאשר קיים נימוק מוצדק, גם בהיעדר הסכמת הצדדים, ובמקרה זה נשקלו קיומה של חקירה יסודית והסכמה קודמת של העותרים.

    ״נוכח נימוקי המבקשת, ביניהם קיומה של החקירה היסודית שהיה על המשיבים לערוך לצורך איסוף המידע בפרשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להגיש בקשה בכתב להארכת מועד גם כאשר קיימת הסכמה בין הצדדים לכך.

    ״יש לציין ומן הראוי היה, כי המשיבים יגישו לבית המשפט בקשות בכתב להארכת המועד, גם כשיש הסכמה לכך בין הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומי תשובה
  • בקשה להארכת מועד
  • חקירה יסודית
  • תצהיר התשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

4236/96 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותרים

:

1.

יהושוע לבנון

2.

אריה קורנר

3.

קאופמן ליזה

4.

ראם הדסה

5.

סופר יצחק

6.

סלפקר רות

7.

פרימן דניאל

נגד

המשיבים

:

1.

שר הבטחון

2.

סמנכ"ל משרד הבטחון

3.

ראש אגף השיקום במשרד הבטחון

4.

מנהל המחלקה הארצית להנצחת החייל

5.

משרד הוואקף המוסלמי

6.

מנכ"ל משרד הדתות

בקשה להארכת מועד להגשת תצהיר

תשובה

בשם

העותרים: עו"ד אליעד שרגא

בשם

המשיבים 4 ו6-: עו"ד מלכיאל בלס

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה מטעם המשיבים 4-1 ו6-. העותרים סירבו ליתן הסכמתם לבקשה.

נוכח נימוקי המבקשת, ביניהם קיומה של החקירה היסודית שהיה על המשיבים לערוך לצורך איסוף המידע בפרשה - חקירה שקיומה הוא אחד הסעדים שנדרש בגוף העתירה, כמו גם הסכמתם של העותרים בעבר להאריך המועד להגשת התצהיר - על אף שלא הוגשו בקשות מוסכמות לבית המשפט, החלטתי להענות לבקשה להארכת המועד להגשת תצהיר התשובה עד למועד הגשתו בפועל.

יש לציין ומן הראוי היה, כי המשיבים יגישו לבית המשפט בקשות בכתב להארכת המועד, גם כשיש הסכמה לכך בין הצדדים.

ניתנה היום, ט' באלול תשנ"ח (31.8.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96042360.

P06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 9041/15פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 5331/13שושנה טייב נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 4225/01דליה כהן ואח' נ. שר הבטחון / מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד תיעשה כאשר קיים נימוק מוצדק, גם בהיעדר הסכמת הצדדים, ובמקרה זה נשקלו קיומה של חקירה יסודית והסכמה קודמת של העותרים.
  2. 2יש להגיש בקשה בכתב להארכת מועד גם כאשר קיימת הסכמה בין הצדדים לכך.