פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4268/06 נאמני הר הבית נ. ניצב אילן פרנקו

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קרא את העתירה והתשובה ושמע את טענות באי כוח הצדדים והסברי מפקד המחוז. נקבע כי לא נפל פגם בעמדת המשיב וכי כל אחת משלוש האופציות שהועלו על ידו היא כדין. העתירה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בעמדת המשיב המצדיק התערבות בהחלטתו
  2. 2.האם כל אחת משלוש האופציות שהועלו על ידי המשיב היא כדין

הלכות

  1. 1

    לא נפל פגם בעמדת המשיב וכל אחת מהאופציות שהועלו על ידו היא כדין

    ״לא נפל כל פגם בעמדת המשיב, וכי כל אחת משלוש האופציות שהועלו על ידו היא כדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פגם בעמדת המשיב
  • אופציות
  • מפקד המחוז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4268/06

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

העותרת:

נאמני הר הבית בארץ ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. ניצב אילן

פרנקו

2. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו באייר התשס"ו

(24.05.2006)

בשם העותרת:

עו"ד נפתלי ורצברגר

בשם המשיבים:

עו"ד יובל רויטמן

פסק-דין

לאחר שקראנו העתירה והתשובה לה, ושמענו טענות באי כוח הצדדים והסברי מפקד המחוז, הננו סבורים כי לא נפל כל פגם בעמדת המשיב, וכי כל אחת משלוש האופציות שהועלו על ידו היא כדין. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות.

ניתן היום, כ"ו באייר התשס"ו

(24.05.2006).

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נפל פגם בעמדת המשיב וכל אחת מהאופציות שהועלו על ידו היא כדין