פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 428/20 י.ע.ד - העמותה לקידום הדיג הספורטיבי ושמירת הסביבה נ. השר לה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו נגד טיוטת הכרזה על שמורות שבה הושמטו דגי הגרם. לאחר שמיעת טיעונים והמלצת בית המשפט, בא כוח העותרים הודיע כי אינו עומד על העתירה, והיא נדחתה. בית המשפט לא עשה צו להוצאות בשל התקלה בטיוטה וחזרת העותרים.

העובדות

העותרים הגישו עתירה בעניין טיוטת הכרזה על שמורות. בטיוטה הושמטו דגי הגרם בשמורות. לאחר שמיעת טיעונים והמלצת בית המשפט, הודיע בא כוח העותרים כי אינו עומד על העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את העתירה נגד טיוטת ההכרזה על שמורות בשל השמטת דגי הגרם

מילות מפתח

  • עתירה
  • טיוטת ההכרזה
  • שמורות
  • דגי גרם
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 428/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

העותרים:

1. י.ע.ד – העמותה לקידום הדיג הספורטיבי ושמירת הסביבה הימית

2. יעקב טובול

3. שלומה רביצקי

4. דור אטיאס

5. פ.ל.פישינג בע"מ

6. מועדון הדייג – גנאדי טובייס

נ ג ד

המשיבים:

1. השר להגנת הסביבה

2. המשרד להגנת הסביבה

3. משרד החקלאות – אגף הדיג

4. היועץ המשפטי לממשלה

5. רשות הטבע והגנים

6. החברה להגנת הטבע

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו בסיון התשפ"א

(26.5.2021)

בשם העותרים:

עו"ד רוני מועלם

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד יעל מורג יקו-אל

בשם המשיבה 5:

עו"ד אילנה באף; עו"ד נמרוד

טויסטר

בשם המשיבה 6:

עו"ד ישי שנידור

פסק-דין

לאחר שמיעת טיעונים מלאה ובעקבות המלצתנו, הודיע בא כוח העותרים לאחר התייעצות כי אינו עומד על העתירה והיא נדחית בזאת.

בשים לב לתקלה שנפלה בהשמטה של דגי הגרם בשמורות בטיוטת ההכרזה, ולנוכח חזרת העותרים מהעתירה, איננו עושים צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ו בסיון התשפ"א (26.5.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות