פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4331/09 רומן מקרוב נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד בישראל לבן מאומץ מחוץ לארץעתירה מנהלית נגד החלטת שר הפנים שלא להעניק מעמד בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להעניק מעמד בישראל לעותר שהוצג כבנם המאומץ של זכאי שבות. נקבע כי פסק דין אימוץ זר שניתן בהיותו קטין אינו מבסס את שינוי הסטטוס הנטען. העותרים לא נקטו בהליך הקבוע בדין, ולכן לא מצא בית המשפט עילה להתערבות.

העובדות

העותרים הם זכאי שבות שהיו אזרחי ישראל במשך שלוש שנים. העותרים הגישו פסק דין אימוץ שניתן ברוסיה לגבי העותר 1, שניתן כשהוא היה כבן 16. העותר 1 נכנס לישראל באשרת תייר והוא כיום בגיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת שר הפנים שלא להעניק מעמד בישראל לעותר 1 בטענה לאימוץ שניתן ברוסיה?

הלכות

  1. 1

    פסק דין אימוץ זר שניתן בהיות המאומץ קטין, ואשר נסמך על מעמד הזכאות לעליה של המאמצים, אינו מבסס על פניו שינוי סטטוס המקנה למאומץ מעמד של בן המאמצים.

    ״פסק דין כזה אינו מבסס על פניו את טענת שינוי הסטטוס באופן שהעותר 1 ייחשב לבנם המאומץ של העותרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שמבקש מעמד כמאומץ חייב לנקוט בדרך הקבועה על פי דין, ודרכים שהדין הישראלי אינו מכיר בהן אינן מקנות מעמד.

    ״העותרים לא נקטו בדרך הקבועה על פי דין להשגת מעמד של מאמץ ומאומץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעמד בישראל
  • אימוץ
  • פסק דין של אימוץ
  • זכאי שבות
  • אשרת תייר
  • שר הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4331/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. רומן מקרוב

2. ילנה מקרוב

3. ודים מקרוב

4. דימטרי מקרוב

5. מריה לפטב

6. דניאל מקרוב

7. דריה מקרוב

8. דויד מקרוב

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. ראש רשות האוכלוסין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ט בטבת התשע"א

(05.01.2011)

בשם העותרים:

עו"ד יזהר גביש

בשם המשיבים:

עו"ד נחי בן אור

פסק-דין

העתירה שלפנינו אינה מגלה עילה להתערבותנו בהחלטת המשיב שלא ליתן לעותר 1 מעמד בישראל. העותרים לא הניחו כל תשתית ראייתית לכאורית למתן מעמד כזה לעותר 1. לביסוס בקשתם הגישו העותרים פסק דין של אימוץ שניתן ברוסיה, ארץ מוצאו של העותר 1, שניתן בהיות העותר 1 נער בן 16. זאת לאחר שהעותרים הטוענים לאימוץ כבר היו אזרחי ישראל משך 3 שנים מכוח היותם זכאי שבות; פסק דין כזה אינו מבסס על פניו את טענת שינוי הסטטוס באופן שהעותר 1 ייחשב לבנם המאומץ של העותרים. העותרים לא נקטו בדרך הקבועה על פי דין להשגת מעמד של מאמץ ומאומץ, וככל הנראה לא בכדי נקטו בדרכים שהדין הישראלי אינו מכיר בהן. העותר 1 נכנס לישראל באשרת תייר והוא כיום בגיר. כאמור, לא מצאנו טעם להתערב בהחלטת שר הפנים שלא ליתן לו מעמד בישראל כמבוקש על ידי העותרים.

אשר על כן העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ט בטבת התשע"א (05.01.2011), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5020/08אדוארד פולטורצקי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1פסק דין אימוץ זר שניתן בהיות המאומץ קטין, ואשר נסמך על מעמד הזכאות לעליה של המאמצים, אינו מבסס על פניו שינוי סטטוס המקנה למאומץ מעמד של בן המאמצים.
  2. 2מי שמבקש מעמד כמאומץ חייב לנקוט בדרך הקבועה על פי דין, ודרכים שהדין הישראלי אינו מכיר בהן אינן מקנות מעמד.