בג"ץ 4354/99 מיכאל קרופקין נ. מדינת ישראל

1.העורר נעצר על-ידי בית משפט השלום עד תום ההליכים נגדו בגין אישומים המיוחסים לו של תקיפת קטין חסר ישע וגרימת חבלה של ממש ואיומים. עררו לבית המשפט המחוזי נדחה ועל כך הערר לפנינו בו הנושא היחיד העומד לדיון הוא, חלופת מעצר.

הרקע להאשמות הנ"ל הוא תקיפת העורר את בתו הקטינה ילידת 6.88 בשני מועדים בחודש מאי והכאתו אותה פעם באמצעות חגורה בעכוזה ובירכיה ופעם באמצעות מקל ובזריקת חפץ לעברה.

2.שתי הערכאות הדגישו - בצדק - את חומרתן של העבירות שהן עבירות של אלימות במשפחה - נגד קטינים חסרי ישע - שלמרבית הצער פשתה במקומותינו ויש לעקרה מן השורש. אין להשלים עם שיטות "חינוך" פסולות בתכלית שאלימות בצידן, גם כאשר הילדים אינם מתנהגים בצורה ראויה, סוטים מן השורה, נעדרים מבית הספר, משקרים ואף מבצעים מעשים אסורים כמו גניבה, וכזה הוא הרקע למעשי העורר. על הורים להבין ולהפנים את העובדה, שילדיהם הקטינים נתונים למרותם ולהשגחתם ועליהם לשמור עליהם ולחנכם לילך בדרך הנכונה, בדרכי נועם ועל כל פנים לא בדרכי אלימות. עליהם להבין כי נפשה של החברה בישראל נוקעת מדרכי "חינוך" באמצעות אלימות. היא אינה רואה בהן דרך לגיטימית משום בחינה והיא מוקיעה אותן ומענישה בגינן. עם זאת, אין בית המשפט משוחרר מן החובה לבחון - גם במקרים כאלה - את האפשרות של חלופת מעצר, שכן, המעצר איננו מפרעה על חשבון העונש אלא הרחקת הנאשם מן הציבור או יחידיו, בהם עלול הוא לפגוע.

3.במקרה דנן מדובר במשפחה שעלתה מרוסיה לפני כשנה וחצי. על פי דו"ח שרות הרווחה של עירית חולון - מקום מגורי המשפחה - אירעו האירועים על רקע היעדרות ממושכת של הקטינה מבית הספר תוך הסתרת עובדה זו מהוריה בדברי שקר ותוך יצירת רושם שהיא מבקרת בבית הספר וכן, מעורבותה של הקטינה בגניבת ארנק מן המורה. לטענת בני המשפחה, נמצאה הקטינה במצב של פריקת עול מוחלטת והדבר גרם להתפרצויות אלימות של האב. ככל הנראה, לא רק באותם שני מקרים נשוא האישום. ההורים סובלים מבעיות בריאות ומבעיות קיומיות של פרנסה ואינם מכירים את המערכות בארץ ואת השפה.

הילדה הוצאה מן הבית לפי צו חירום ושהתה במקלט עד 31.6.99 וכרגע עומדת היא לעבור לפנימייה. בבית מגורי ההורים מתגוררת בת גדולה ובעלה וכן אח בוגר. הדו"ח מציין, כי לפי ההתרשמות אין האב מסכן את בתו ומעשיו הם חריגים. הקטינה אינה חוששת מאביה וחרדה למצבו ומרגישה אהובה ומוגנת גם על ידי אמה. ההמלצה היא לטיפול במשפחה לשם הדרכת ההורים ומתן כלים אלטרנטיביים לחינוכה של הילדה ולדאגה לצרכיה, אליהם מודעים שני ההורים.

האב הודה במעשים, הביע חרטה עמוקה והבנה לחומרת מעשיו. המעצר בו הוא מצוי פקח גם הוא את עיניו להבין את החומרה בה מתייחסת החברה בישראל למעשים נפסדים מסוג זה.

4.שלא כערכאות הקודמות, אינני סבורה שיש להחזיק את העורר במעצר עד תום ההליכים נגדו גם אם סיומם קרוב. אינני סבורה שיש בו מסוכנות כלפי בתו הקטינה המצדיקה זניחת חלופה שתבטיח מניעת קשר בינו ובין בתו. אני סבורה כי יש לחתור - בסופו של דבר - ליצירת קשר חיובי ובריא בין הקטינה ואביה עליו מוטל הנטל, להמשיך ליטול חלק בגידולה ובחינוכה.

5.הוצעה חלופה לפיה ישהה העורר ב"מעצר בית" מוחלט בבית אחותו בהוד השרון, המרוחק ממקום מגוריו, חולון, חלופה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מאחר ומצא כי אין מקום לחלופה כלשהי. נראה לי, כי חלופה זו מתאימה היא בנסיבות העניין.

אשר על כן מורה אני כדלקמן:

א.העורר ישוחרר ממעצרו ל"מעצר בית מלא" בבית אחותו בהוד השרון. אחותו ובעלה יופיעו בבית המשפט השלום בתל-אביב-יפו על מנת לחתום על ערבות בסך 10,000 ש"ח למילוי תנאי השחרור ולהתייצבותו לדין.

ב.העורר יחתום על ערבות עצמית בסך 10,000 ש"ח למילוי תנאי השחרור ולהתייצבות לדין.

ג.העורר לא יבוא בקשר עם בתו הקטינה ילנה, עד לאחר סיום משפטו.

ד.הפרת תנאי מתנאי השחרור תביא למעצר מיידי של העורר ולמימוש הערבויות.