פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 439/19 פלוני נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · רישום נישואים קונסולריים והתאזרחותעתירה לבג"ץ נגד רשות הרישום בעניין הכרה בנישואים קונסולריים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף מאחר שהמשיב הסכים לרשום את הנישואים, ולכן מוצתה בחלקה. לגבי ההשגות הנותרות נקבע כי יש לפנות לבית המשפט לעניינים מנהליים בעניין רישום המצב האישי ולבית הדין לעררים בעניין ההתאזרחות.

העובדות

העותר 1 הוא אזרח ישראל שנשוי לעותרת 2 בנישואים קונסולריים. העותרות מבקשות שהמשיב יכיר בנישואים ויאפשר להן לפתוח בהליכי התאזרחות. המשיב הודיע כי ירשום את הנישואים בלי להביע עמדה בתוקפם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שבה המשיב הסכים לרשום נישואים קונסולריים בלי להביע עמדה בתוקפם?
  2. 2.מהי הערכאה המוסמכת לדון בהשגות על רישום המצב האישי ובהשגות על הליך ההתאזרחות?

הלכות

  1. 1

    משהמשיב הסכים לרשום את הנישואים, מיצתה העתירה את עצמה בהיבט זה

    ״משהמשיב הסכים לרשום את נישואי העותרים, מיצתה העתירה את עצמה בהיבט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השגות על רישום המצב האישי יש להגיש בעתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים, והשגות בהליך ההתאזרחות לבית הדין לעררים

    ״השגות בקשר להליך ההתאזרחות כולל בעניין הכרה בתוקף הנישואים כדי לפתוח בהליך זה יש להגיש לבית הדין לעררים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נישואים קונסולריים
  • התאזרחות
  • רישום מצב אישי
  • בית הדין לעררים
  • בית המשפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

439/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלונית

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

תגובת המדינה לעניין סעד חלופי

בשם העותרים:

עו"ד ראובן ליפקין

בשם המשיב:

עו"ד אבי טוויג

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

העותר 1 הוא אזרח ישראל. הוא נישא לעותרת 2 בנישואים קונסולריים. העותרת 3 היא בתה של העותרת 2. בעתירה זו הם מבקשים שהמשיב יכיר בנישואים הקונסולריים של העותרים 1 ו-2 וכתוצאה מכך יאפשר לעותרות לפתוח בהליכי התאזרחות בישראל. לטענתם, המשיב אינו מכיר בנישואים אלה, בניגוד לזכות לנישואים. בתגובתו מסר המשיב שלאחר בחינה נוספת הוא מוכן לרשום את נישואי העותרים 1 ו-2, בלי להביע עמדה בשאלת תוקפם. עוד טען המשיב שעומדים לעותרים סעדים חלופיים: החלטה בעניין רישום המצב האישי (ולענייננו: נישואים) נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים, והשגה על החלטות בהליך התאזרחות נתונות לסמכות בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל ).

לאחר שעיינתי בעתירה, בנספחיה ובתגובה, באתי למסקנה שדין העתירה להידחות על הסף שכן בחלקה היא מיצתה את עצמה, ובחלקה עומדים לרשות העותרים סעדים חלופיים. משהמשיב הסכים לרשום את נישואי העותרים, מיצתה העתירה את עצמה בהיבט זה (בלי לקבוע מסמרות בשאלת תוקף הנישואים). אם נותרו לעותרים השגות על רישום מצבם האישי, הם רשאים להגיש עתירה מנהלית בעניין (לפי סעיף 5(1) ופרט 12(10) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000). השגות בקשר להליך ההתאזרחות – כולל בעניין הכרה בתוקף הנישואים כדי לפתוח בהליך זה – יש להגיש לבית הדין לעררים (לפי סעיף 13כד(א) ופרטים (1) ו-(2) לחוק הכניסה לישראל).

העתירה נדחית אפוא על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ט באדר א התשע"ט (24.2.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהמשיב הסכים לרשום את הנישואים, מיצתה העתירה את עצמה בהיבט זה
  2. 2השגות על רישום המצב האישי יש להגיש בעתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים, והשגות בהליך ההתאזרחות לבית הדין לעררים