בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4406/16
בג"ץ 4534/16
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט צ' זילברטל
העותרת בבג"ץ 4406/16:
העותרת בבג"ץ 4534/16:
איגוד הבנקים בישראל (ע"ר)
איגוד חברות הביטוח (ע"ר)
נ
ג
ד
המשיבים בבג"ץ 4406/16:
1. כנסת ישראל
2. שר האוצר
3.נגידת בנק ישראל
4.המפקחת על הבנקים
המשיבים בבג"ץ 4534/16:
1. כנסת ישראל
2.ועדת הכספים של הכנסת
3. שר האוצר
עתירות למתן צווים על-תנאי; בקשה להרחבת צו-ביניים
תאריך הישיבה:
כ"א בתמוז התשע"ו (27.7.2016)
בשם איגוד הבנקים:
עו"ד ד"ר ישראל לשם; עו"ד אייל דותן; עו"ד איסר בירגר; עו"ד עידן לרון; עו"ד ליאור רייכרט; עו"ד נועם גילאון;
בשם איגוד חברות הביטוח:
עו"ד ד"ר דוד תדמור; עו"ד אסף פריאל; עו"ד נדב לרנר; עו"ד עדיה שיינוולד;
בשם כנסת ישראל:
עו"ד ד"ר גור בליי;
בשם ממשלת ישראל:
עו"ד ד"ר חני אופק; עו"ד אודי איתן; עו"ד דורון יפת
צו על –תנאי
על יסוד העתירות שהובאו לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי, המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:
א.
מדוע לא ייקבע במפורש כי בחישוב "ההוצאה החזויה" לפי סעיף 2 לחוק תגמול לנושאי משרה בתאגידים פיננסיים (אישור מיוחד ואי התרת הוצאה לצרכי מס בשל תגמול חריג), התשע"ו-2016 (להלן: "החוק" ), לא יובאו בחשבון תגמולים שונים הנובעים מוותק במקום העבודה, שנצבר לפני מועד כניסתו של החוק לתוקף;
ב.
מדוע לא ייקבע במפורש כי בחישוב "ההוצאה החזויה" לפי סעיף 2 לחוק, תיוחס ההוצאה בשל תגמול הנובע מוותק במקום העבודה באופן יחסי לשנות העבודה שבהן הופק התגמול;
ג.
מדוע לא תבוטל הוראת סעיף 2(ב) לחוק, הקובעת כי תאגיד פיננסי כהגדרתו לפי החוק לא יהא רשאי לאשר תגמול לעובד אלא אם היחס בינו לבין התגמול הנמוך ביותר בתאגיד לא עולה על 35:1, משום הטעמים המפורטים בשתי העתירות.
ד.
מדוע לא תבוטל הוראת סעיף 4(1) לחוק, המטילה נטל מס מיוחד על תאגידים פיננסיים כהגדרתם בחוק זה, משום הטעמים המפורטים בעמודים 118-115 לעתירה בבג"ץ 4534/16.
המשיבים יגישו את תצהירי תשובתם, אם רצונם בכך, עד ליום 29.8.2016, לבית המשפט ולבעלי-הדין ישירות.
ניתן היום, כ"א
בתמוז התשע"ו (27.7.2016).
מזכירה
ראשית
עידית מלול