פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4426/01 חבר הכנסת יגאל ביבי נ. מאיר שטרית, שר המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · הגדלת סמכות כספית של בית משפט השלוםעתירה לקבלת צו על תנאי נגד החלטת שר המשפטים להגדיל את הסמכות הכספית של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה עתירת חבר כנסת נגד החלטת שר המשפטים להגדיל את הסמכות הכספית של בית משפט השלום מ-1,000,000 ש"ח. נקבע כי יש לנקוט ריסון עצמי מפני התערבות בהחלטת הוועדה המאשרת, וכי העדרם של חלק מחברי הוועדה מדיוניה, כשהשתתפו בהצבעה, אינו פוגע בתקפות ההחלטה.

העובדות

שר המשפטים, בהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, החליט להגדיל את תחום הסמכות הכספית של בית משפט השלום. העותר, חבר כנסת, עתר לקבלת צו על תנאי נגד ההחלטה, בטענה כי הצעות ועדת אור תלויות ועומדות, וכי הוועדה אישרה את ההחלטה ללא נתונים מתאימים ובהעדר חלק מחבריה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת לאשר את הגדלת הסמכות הכספית של בית משפט השלום?
  2. 2.האם העובדה שחלק מחברי הועדה לא נכחו בדיוניה והשתתפו רק בהצבעה פוגעת בתקפות ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט יגלה ריסון עצמי מפני התערבות בהחלטת ועדת הכנסת לאשר את הגדלת הסמכות, והמקרה אינו נכלל במקרים הנדירים שבהם תופעל ביקורת שיפוטית על החלטת ועדה של הכנסת

    ״בית משפט זה יגלה מידה רבה של ריסון עצמי מפני התערבות בהחלטת הועדה לאשר את ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שחלק מחברי הוועדה לא נכחו בדיוניה והשתתפו רק בהצבעה אינה מאיינת את תקפות ההחלטה

    ״גם העובדה שחלק מחברי הועדה לא נכחו בדיוניה והשתתפו אך בהצבעה כשהיא לעצמה אינה מאיינת את תקפה של ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט השלום
  • ועדת החוקה חוק ומשפט
  • צו על תנאי
  • ועדת אור
  • התייעצות עם נשיא בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 4426/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר

:

חבר

הכנסת יגאל ביבי

נגד

המשיבים

:

1.

מאיר שטרית, שר המשפטים

2.

ח"כ אופיר פינס-פז יו"ר ועדת החוקה,

חוק ומשפט של הכנסת

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ז אב תשס"א

(5.8.2001)

בשם

העותר

:

עו"ד עמוס ון-אמדן, עו"ד חיים פאול גלזר

בשם

המשיבים

:

עו"ד אורית קורן

החלטה

פרקליט העותר בקש לפסול אותנו ואת כל

שופטי בית המשפט העליון מלדון בעתירה ולמנות שופטים של בית משפט זה בדימוס תחתנו.

חבל שטענה זו נשמעת מפי עורך דין, הואיל

וכבר מלכתחילה אין לה כל שחר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז אב תשס"א

(5.8.2001).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

פסק-דין

1.מכוח סמכותו לפי סעיף 51(ב) לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החליט שר המשפטים, בהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון, ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, להגדיל את תחום סמכותו הכספית של בית משפט השלום מ-1,000,000 ₪ ל-2,500,00 ₪. בעתירה שלפנינו מבקש העותר, שהוא חבר כנסת, ליתן צו על תנאי כנגד ההחלטה. טענותיו הן, בעיקרן, שלא היה מקום להתקין את הצו כל עוד הצעות ועדת אור בדבר הרפורמה במבנה מערכת בתי המשפט, תלויות ועומדות לפני חקיקה בכנסת וכי ועדת הכנסת אישרה את ההחלטה מבלי שהיו לפניה נתונים מתאימים ושהמצביעים בעדה, חברי הועדה, לא נכחו בשעת דיוניה.

2.דין העתירה להידחות. ההחלטה להגדיל את סמכות בית משפט השלום היא מעשה משולש של שר המשפטים, התיעצות עם נשיא בית המשפט העליון ואישור ועדת החוק חוק ומשפט של הכנסת (להלן – הועדה) ועניינה של הועדה הוא לשקול את הנתונים המצדיקים את ההחלטה ואם יש צידוק לדון בה כל עוד לא נסתיימו הליכי החקיקה של ועדת אור; בית משפט זה יגלה מידה רבה של ריסון עצמי מפני התערבות בהחלטת הועדה לאשר את ההחלטה והמקרה הנוכחי אינו נכלל בין המקרים הנדירים שבהם תופעל הבקורת השיפוטית על החלטת ועדה של הכנסת. אכן, גם העובדה שחלק מחברי הועדה לא נכחו בדיוניה והשתתפו אך בהצבעה – כשהיא לעצמה – אינה מאיינת את תקפה של ההחלטה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ט"ז אב תשס"א

(5.8.2001).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

01044260.

B05

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט יגלה ריסון עצמי מפני התערבות בהחלטת ועדת הכנסת לאשר את הגדלת הסמכות, והמקרה אינו נכלל במקרים הנדירים שבהם תופעל ביקורת שיפוטית על החלטת ועדה של הכנסת
  2. 2העובדה שחלק מחברי הוועדה לא נכחו בדיוניה והשתתפו רק בהצבעה אינה מאיינת את תקפות ההחלטה