פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4429/98 וינדר זלמן נ. משרד הבריאות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה לצו על תנאי לשלילת רשיונם של שלושה רופאים בקשר לטיפולים במחלת האיידס. העותר ביקש להגיש חומר חדש בעניין שכבר נדחה בבג"ץ 4337/97. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערבות בעניין דומה.

העובדות

העותר ביקש צו על תנאי מדוע לא ישלל רשיונם של שלושה רופאים בקשר לטיפולים במחלת האיידס. הוא ביקש להגיש מוצגים חדשים כעובדות חדשות בתיק בג"ץ קודם שנדחה ביום 6.11.97. בית המשפט מצא כי העתירה דומה לקודמתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בעתירה שעניינה דומה לעתירה קודמת שנדחתה בשל אותו נושא?

הלכות

  1. 1

    עתירה החוזרת על טענות שכבר נדחו בעתירה קודמת בין אותם צדדים או בנושא דומה, אינה מצדיקה התערבות ודינה להידחות על הסף.

    ״דין דומה לעתירה זו. אין מקום להתערבותנו בבקשות שהמבקש עותר להן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • עתירה
  • עובדות חדשות
  • התערבות
  • איידס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4429/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט ח' אריאל

העותר

:

וינדר

זלמן

נגד

המשיב

ים

:

1. משרד הבריאות

2.

מנכ"ל משרד הבריאות

עתירה

למתן צו-על-תנאי

פסק-דין

השופט ח' אריאל:

1.העותר מבקש צו-על-תנאי מדוע לא ישלל רשיונם של שלשה רופאים בקשר לטיפולים הנוגעים למחלת האיידס "כיון שמדובר בנזק עתידי".

בהקשר לכך מצרף העותר חומר שהוא מבקש "לתת לי להגיש המוצגים החדשים שיש ביד ושלא הוגשו, כעובדות חדשות לבג"ץ 4337/97 ...".

2.בבג"ץ 4337/97 בו עתר העותר נגד שר הבריאות ניתן כבר פסק-דין ביום 6.11.97 שבו נקבע: "נחה דעתנו, כי לאור תשובת המשיב, לא קמה עילה להתערבותנו. העתירה נדחית".

3.דין דומה לעתירה זו. אין מקום להתערבותנו בבקשות שהמבקש עותר להן.

העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, י"ט בתמוז תשנ"ח

(13.7.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98044290.

S02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה החוזרת על טענות שכבר נדחו בעתירה קודמת בין אותם צדדים או בנושא דומה, אינה מצדיקה התערבות ודינה להידחות על הסף.