פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4431/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
אחמד חפש
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
2. הוועדה לבחינת תפיסת רכוש
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
א' בסיון התשפ"א
(12.5.2021)
בשם העותר:
עו"ד מור סוקר
בשם המשיבים:
עו"ד אבי טוויג
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן :
עניינה של העתירה בבקשת העותר כי בית משפט זה יורה להשיב לו לאלתר רכב מסוג "סקודה" אשר נתפס והוחרם בהתאם להחלטת המפקד הצבאי. הרכב נתפס על יסוד מידע מודיעיני חסוי שלפיו העותר קיבל כספים מארגון חמאס, בניגוד לתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945 (להלן: תקנות ההגנה ). המפקד הצבאי קיבל את המלצת המשיבה 2 והורה על החרמת כלי הרכב לפי סעיף 120 לתקנות ההגנה וסמכויותיו על פי דין ותקנות הביטחון.
באת כוח העותר הרחיבה בכתב ובעל פה בדבר טעמים אפשריים להתערבות בית המשפט בהחלטות המפקד הצבאי הן במישור הסמכות הנתונה למפקד הצבאי, הן במישור הפעלת שיקול הדעת, הן במישור ההליך שהתקיים והאפשרות להשמיע טענות. בנוסף נטען כי היות והעותר אינו חשוף לחומר החסוי, יש לחשוף לפניו למצער פירוט באשר למועדים בהם התקבלו הכספים המיוחסים.
המשיבים מצדם עמדו על הוראות הדין ותחיקת הביטחון, ועל פסיקת בית המשפט שפירשה הוראות אלה במספר לא מבוטל של מקרים. לטעמם הפעלת הסמכות במקרה זה עומדת בכל אמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה.
שקלנו את טיעוני הצדדים. בבג"ץ 2959/17 אלשואמרה נ' מדינת ישראל (20.11.2017) (להלן: עניין אלשואמרה ) נדונה החלטת המפקד הצבאי להחרים רכוש "כשר" בשל היותו שווה כסף לרכוש שמקורו בארגוני הטרור. בית המשפט עמד על סמכותו של המפקד הצבאי לפעול מכוח תקנה 120 לתקנות ההגנה, במקרים שבהם עבר אדם עבירה לפי תקנה 84 לתקנות ההגנה, ועל אופן הפעלתה.
עיינו בהסכמה במעמד צד אחד בחומר החסוי שהוצג לנו. מצאנו כי הפעלת הסמכות במקרה זה עונה על אמות המידה שנקבעו בעניין אלשואמרה וכי אין עילה להתערב בהחלטת המפקד הצבאי לגופה. אין בידינו לחשוף חלקים מהחומר החסוי מעבר לפרפראזה הגלויה, בשל החשש לחשיפת מקורות מידע.
בנפרד מהאמור לא מצאנו כי הטענות הדיוניות המכוונות כלפי ההליכים במקרה הקונקרטי מגלות עילה להתערבות, ונזכיר כי תקנות בדבר הוראות ביטחון (סדרי עבודתה של הוועדה לבחינת תפיסת טובין) (יהודה והשומרון), התשע"ז-2017 תוקנו בעקבות הערות בית משפט זה בבג"ץ 1292/14 חמידאת נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון (10.5.2017).
בהיעדר עילה להתערבותנו, אנו דוחים אפוא את העתירה. העותר יוכל לפדות את הרכב, ככל שרצונו בכך, כנגד הפקדת סכום של 34,500 ש"ח
בהתאם להערכת השמאי.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, א' בסיון התשפ"א (12.5.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת