החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4441/01 אליהו בהלול בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ סניף המפרץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה לחישובים ובקשת הבהרה להחלטהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למינוי מומחה ועל דחיית בקשה להבהרתה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת המחוזי למנות מומחה לחישובים בתביעה בין בנק ללקוח, ועל דחיית בקשה להבהרת ההחלטה. נקבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה הראויה למתן רשות ערעור. נוסף על כך צוין כי אין מקום להתערב בהחלטות ביניים שנועדו לקדם את סיום ההתדיינות, וההחלטה ברורה דיה.

העובדות

התביעה של הבנק נגד לקוחו אוחדה עם תביעת הלקוח נגד הבנק, וניתן פסק דין חלקי. לאחר מכן מונה מומחה לעריכת חישובים והוגדרו לו עקרונות והנחיות. המבקשים ביקשו להבהיר את ההחלטה, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת מינוי מומחה לחישובים ועל דחיית בקשה להבהרתה?

הלכות

  1. 1

    הבקשה לא העלתה שאלה הראויה למתן רשות ערעור לפי הכללים הנהוגים, ולכן יש בכך כדי לדחותה.

    ״הבקשה אינה מעלה שאלה כלשהי שראוי לתת עליה רשות ערעור לפי הכללים הנקוטים בידינו למתן רשות כזו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערב בהחלטות ביניים של בית המשפט שבאו לסייע להביא לסיום ההתדיינות.

    ״אין מקום להתערב בהחלטות הביניים של בית המשפט שבאו על מנת לסייע להביא לסיום ההתדיינות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פסק דין חלקי
  • סיום ההתדיינות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4441/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המ

בקש

:

אליהו בהלול בע"מ

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי לישראל בע"מ סניף המפרץ

בקשת

רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי חיפה מיום 15.4.01 ומיום

30.5.01 (כב' השופט ד"ר ד'

ביין) בבש"א 6574/01, ת.א. 293/90 ות.א 988/90.

החלטה

בתביעה שהגיש בנק נגד לקוח, ששמיעתה אוחדה עם תביעה שהגיש הלקוח נגד הבנק, ניתן על ידי בית המשפט המחוזי פסק דין חלקי. בעקבות פסק הדין החלקי החליט בית המשפט, בהחלטתו מיום 15.4.01, למנות מומחה לשם עריכת חישובים. בית המשפט קבע את העקרונות לפיהם ייערכו החישובים ונתן הנחיות למומחה בדבר ביצוע החישוב.

המבקשים סברו כי ההחלטה אינה ברורה והגישו בקשה להבהרתה. הבקשה נדחתה. על שתי החלטות אלה מוגשת בקשת רשות ערעור זו.

הבקשה אינה מעלה שאלה כלשהי שראוי לתת עליה רשות ערעור לפי הכללים הנקוטים בידינו למתן רשות כזו. די בכך כדי לדחות את הבקשה.

למעלה מן הדרוש, אומר, כי מדובר בהתדיינות שהחלה בשנת 1990 ועדיין אין רואים את סופה. בפסק הדין החלקי החליט בית המשפט לגבי שאלות שונות שעמדו לפניו והכניס את המשפט למסגרת הנכונה בעיניו. אין מקום להתערב בהחלטות הביניים של בית המשפט שבאו על מנת לסייע להביא לסיום ההתדיינות. ההחלטה שנתבקשה הבהרתה, ברורה דיה, ועל כל פנים יוכל המומחה לפנות בבקשה לבית משפט אם ייתקל בקושי בביצוע ההחלטה.

ראוי שהצדדים יעשו כל מאמץ להביא לסיום המשפט מבלי להיזקק להליכים מיותרים כהליך זה.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה, ולפיכך ללא צו להוצאות.

ניתנה

היום, י' באלול תשס"א (29.8.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 4441/01
  • בשא 6574/01

הלכות

  1. 1הבקשה לא העלתה שאלה הראויה למתן רשות ערעור לפי הכללים הנהוגים, ולכן יש בכך כדי לדחותה.
  2. 2אין מקום להתערב בהחלטות ביניים של בית המשפט שבאו לסייע להביא לסיום ההתדיינות.