עע"מ 4443/02 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ. אינפתרם שירותי יעוץ ובדיק

בפסק-דיננו מיום 2.1.03 קיבלנו את ערעורה של חברת אינפראתרם בעע"מ 4538/02, ודחינו את ערעורה של חברת בזק בעע"מ 4443/02 (להלן: פסק-הדין ).

בפנינו שלוש בקשות שהגישה שפט, היא המשיבה 2 בעע"מ 4538/02. עקב תקלה משרדית, הובאו הבקשות לעיוננו עתה.

בבקשה הראשונה, מבקשת שפט את תיקונו של פסק-הדין על דרך השלמה או הבהרה. בבקשתה מפנה שפט לקביעת בית-המשפט המחוזי בעת"מ 1144/02 בש"א 8872/01, לפיה "ביחסים בין המבקשת (אינפראתרם) למשיבה 2 (שפט) בלבד, הוצאות הבקשה בסכום של 20,000 ₪ - לפי התוצאות בעתירה לגופה". מאחר ובפסק-דיננו נקבע כי אין לעשות צו להוצאות, מבקשת שפט כי יובהר שאינה חייבת לשלם לאינפראתרם את הסכום האמור. דין הבקשה להידחות. אף אם יש מקום להבהרת פסק-הדין - וספק אם אמנם כך הדבר - הבקשה שלפנינו איננה ההליך המתאים לכך (ראו והשוו: ע"א 498/89 אבו-חסן נ' בעלי 120 חלקים ואח' , תק-על 94 (3) 902).

בקשתה החלופית של שפט היא כי נורה על עיכוב הליכי הוצאה לפועל מטעם איפראתרם, לגביית הסכום של 20,000 ₪ משפט. הטעם לבקשה זו נעוץ באפשרות לקיזוז הסכום של 20,000₪ מפיצויים שאינפראתרם תחוב לשפט בגין אחריותה בנזיקין, אף כי גובה הפיצוי הנזיקי טרם נקבע על-ידי בית-משפט השלום במועד הגשת הבקשה. בקשה זו, אף היא דינה להידחות. משניתן פסק-דיננו, תם ההליך בפנינו. לשפט שמורה הזכות לפעול בדרכים המתאימות על-פי דין לשם עיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל, אם אמנם קמה לה עילה לכך.

בקשתה הנוספת של שפט היא לתיקון פסק-הדין בשל פליטת קולמוס או בשל אי בהירותו של הפסוק. לטענת שפט, מפסק-הדין מתקבל רושם מוטעה כי ביקשה מוועדת המכרזים לשנות את הפרשנות לתנאי המכרז, על-אף שבקשתה היתה לעשות שימוש באמות-המידה הקיימות במכרז. דין הבקשה להידחות. איננו סבורים כי הפסוק אליו הפנתה שפט בבקשתה טעון תיקון, מה גם שבסוף פיסקה 1 לפסק-הדין צוין כי: "בשלב הדיון מחדש קיבלה ועדת המכרזים פירוש אחר לתנאי המכרז...", בלא שנקבע אם שפט היא שביקשה את שינוי הפרשנות כאמור.

אשר על כן, הבקשות נדחות. לא ראינו לעשות צו להוצאות.