פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4444/96 רגב בע"מ נ. שר החקלאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד שרים ומועצת ירקותעתירה לבג"ץ, התנגדות למתן צו על תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של שתי חברות נגד שרי החקלאות והמסחר והתעשיה והמועצה ליצור ושיווק ירקות. לאחר עיון בעתירה ובתשובות ושמיעת הטיעונים נקבע כי אין עילה להתערבות. פסק הדין קצר ואינו מפרט את נושא העתירה.

העובדות

העותרים, שתי חברות, עתרו נגד שר החקלאות, שר המסחר והתעשיה והמועצה ליצור ושיווק ירקות. פסק הדין אינו מפרט את נושא העתירה. המשיבים התנגדו למתן צו על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בעניין נושא העתירה

הלכות

  1. 1

    לאחר עיון בעתירה ובתשובות ושמיעת הטיעונים נקבע כי אין עילה להתערבות בית המשפט, והעתירה נדחתה.

    ״נחה דעתנו כי לא קיימת עילה להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על תנאי
  • שר החקלאות
  • שר המסחר והתעשיה
  • המועצה ליצור ושיווק ירקות
  • עילה להתערבותנו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4444/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

העותרים

:

1.

רגב בע"מ

2.

סגיב 95 חברה חקלאית בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

שר החקלאות

2.

שר המסחר והתעשיה

3.

המועצה ליצור ושיווק ירקות

התנגדות למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו

בכסלו התשנ"ח

(

25.12.97

)

בשם

העותרים

:

עו"ד שמואל נסים; עו"ד תמר נסים-שי

בשם

המשיבים

1 ו2-:

עו"ד דנה בריסקמן

בשם

משיבה 3: עו"ד ד"ר דורון דינאי

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובות לה. שמענו טיעוני באי כוח העותרים. נחה דעתנו כי לא קיימת עילה להתערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ו בכסלו התשנ"ח (25.12.97), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96044440.

A05

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר עיון בעתירה ובתשובות ושמיעת הטיעונים נקבע כי אין עילה להתערבות בית המשפט, והעתירה נדחתה.