פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4445/17 רגבים נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · אכיפת צווי הפסקת עבודה והריסהעתירה לבג"ץ בדבר אכיפת דיני התכנון והבנייה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרת ביקשה להורות לרשויות לנקוט בפעולות להוצאה ולמימוש צווי הפסקת עבודה והריסה נגד עבודות בנייה והכשרת קרקע. בג"ץ קבע כי אין להתערב בסדרי העדיפויות לאכיפה, במיוחד כשרוב הבנייה באזור B. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

רוב הבנייה והעבודות נופלים באזור B ואינם ניתנים לאכיפה. לגבי חלק מהבנייה שנופל אולי באזור C, המשיבים פעלו כבר להוצאת צווי הפסקת עבודה והריסה. המשיב 6 הצהיר כי אין בכוונתו לבצע עבודות בנייה באזור C.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות לרשויות לנקוט בפעולות להוצאה ולמימוש צווי הפסקת עבודה והריסה ביחס לעבודות בנייה והכשרת קרקע?

הלכות

  1. 1

    אין דרכה של ערכאה שיפוטית להתערב בקביעת סדרי העדיפויות לאכיפת דיני התכנון והבנייה, והדברים יפים במיוחד כאשר חלק הארי של הבנייה נופל באזור B.

    ״הלכה עמנו כי אין דרכה של ערכאה זו להתערב בקביעת סדרי העדיפויות לאכיפת דיני התכנון והבנייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכשרת קרקע
  • שטח B
  • שטח C
  • אכיפת דיני התכנון והבנייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4445/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

רגבים

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. אלוף פיקוד המרכז

3. ראש המנהל האזרחי

4. שר התחבורה

5. ראש מועצת הכפר בית איכסא

6. מוחמד בדריה עבד אל סלאם בודוואן

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ג בשבט התשע"ח

(29.01.2018)

בשם העותרת:

עו"ד אבי סגל ועו"ד יעל

סינמון

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד אודי איתן

בשם המשיב 6:

עו"ד סלימאן שאהין

פסק-דין

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותרת להורות למשיבים 4-1 לנקוט בכל הפעולות הנדרשות להוצאה ולמימוש צווי הפסקת עבודה והריסה ביחס לעבודות בניה והכשרת קרקע שנעשות על ידי המשיב 6.

2.

מתשובת המשיבים 4-1 נמצאנו למדים כי החלק העיקרי של הבניה נופל בשטח B , כך שלא ניתן לבצע פעולת אכיפה לגבי בינוי זה. ועיקרו של דבר – המשיבים פעלו ממילא להוצאת צווי הפסקת עבודה והריסה לגבי הכשרת הקרקע וחלק מהבינוי אשר נופל, אם בכלל, בשטח C .

3.

משכך, הלכה עמנו כי אין דרכה של ערכאה זו להתערב בקביעת סדרי העדיפויות לאכיפת דיני התכנון והבנייה (לדוגמה אחת מני רבים, ראו בג"ץ 8381/15 רגבים נ' שר הבטחון (20.12.2017)), והדברים יפים במיוחד מקום בו חלק הארי של הבנייה נופל בשטח B .

4.

משכך העתירה נדחית, וממילא מתייתר הצורך להידרש לשאלה העובדתית אם הופר צו הארעי וצו הביניים.

מכל מקום, רשמנו בפנינו הצהרת המשיב 6 כי אין בכוונתו לבצע עבודות בנייה בשטח C .

5.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג בשבט התשע"ח (29.1.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 1330/18נריה זרוג נ. ועדת המשנה לפיקוח במנהל האזרחיפסק-דין

הלכות

  1. 1אין דרכה של ערכאה שיפוטית להתערב בקביעת סדרי העדיפויות לאכיפת דיני התכנון והבנייה, והדברים יפים במיוחד כאשר חלק הארי של הבנייה נופל באזור B.