פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4454/08 רו"ח חנה גולדשטיין נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · החזר הוצאות משפטיות לנבחרי ציבור ועובדיםעתירה מנהלית נגד החלטת ועדה למימון הוצאות משפטיות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת, שהייתה גזברית העירייה, עתרה נגד סירוב הוועדה להחזיר לה הוצאות משפטיות בגין הליכי שימוע במועצת העירייה משנת 2004. בית המשפט קבע כי הוועדה פעלה בשיקול דעת סביר במסגרת הנוהל ולא נמצאה עילה להתערבות. העתירה נדחתה.

העובדות

הוועדה הקבועה למימון הוצאות משפטיות לנבחרים ולעובדים אישרה בתחילה לעותרת החזר הוצאות אך הוחזר עניינה לדיון מחדש. לאחר מכן אישרה את הסכום המירבי בגין הליכים שהתקיימו בשנת 2006, אך סירבה להחזיר הוצאות על הליכי שימוע שהתקיימו במועצת העירייה בשנת 2004 בעניין העברתה מתפקיד גזבר העירייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת ועדת ההחזרים שלא לפסוק החזר הוצאות בגין הליכים שהתקיימו במועצת העירייה בשנת 2004?
  2. 2.האם פרשנות הוועדה לנוהל החזר ההוצאות הייתה בלתי סבירה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יתערב בהחלטת ועדה שהפעילה שיקול דעתה במסגרת הנוהל, כאשר לא נהגה באופן בלתי סביר בפרשנות הנוהל.

    ״הוועדה על פי שיקול דעתה החליטה על החזר הסכום המירבי במקום שהנוהל העניק לה שיקול דעת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיקול דעת
  • נוהל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4454/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט י' דנציגר

העותרת:

רו"ח חנה גולדשטיין

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. הוועדה הארצית למימון הוצאות משפטיות של נבחרי ועובדי

ציבור

3. היועץ המשפטי למשרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז' בחשון התשס"ט (05.11.2008)

בשם העותרת:

בשם המשיבים:

עו"ד שלמה גולדשטיין

עו"ד עינב גולומב; עו"ד הילה גורני

פסק-דין

שמענו את טענות הצדדים; אכן מלכתחילה כשהוועדה הקבועה למימון הוצאות משפטיות לנבחרים לעובדים לא אישרה לעותרת החזר הוצאותיה היתה החלטתה מוטעית. משום כך הוחזר עניינה של העותרת לדיון מחדש בוועדה.

עתה ראתה הוועדה לאשר את הסכום המירבי בגין ההליכים המשפטיים שהתקיימו ב-2006, אך סברה שהנוהל החל על החזר הוצאות אינו מאפשר החזר הוצאות על ההליכים שהתקיימו במועצת העירייה בשנת 2004, בהם יוצגה העותרת על ידי עורך דין בהליכי שימוע עת נתבקשה העברתה מתפקידה כגזבר העירייה לתפקיד אחר.

העותרת חשה כי ההליך שננקט נגדה באותם הליכים גרם לה עוול וכי היה על הוועדה לפסוק לה החזר הוצאות גם בגין הליך זה.

לא ראינו עילה להתערב בהחלטתה של ועדת ההחזרים הנ"ל. הוועדה על פי שיקול דעתה החליטה על החזר הסכום המירבי במקום שהנוהל העניק לה שיקול דעת. אין לומר כי בהחלטתה שלא להחזיר הוצאות על ההליך שנתקיים במועצת העירייה עקב מגבלות הנוהל המחייב אותה ועל פי הפרשנות שנתנה לנוהל, נהגה באופן בלתי סביר המצדיק התערבותנו.

לפיכך העתירה נדחית.

ניתן היום, ז' בחשון התשס"ט (05.11.2008), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יתערב בהחלטת ועדה שהפעילה שיקול דעתה במסגרת הנוהל, כאשר לא נהגה באופן בלתי סביר בפרשנות הנוהל.