פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4462/03 מוחמד יוסף עלי פנון ו11אח' נ. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה וש

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תפיסת מקרקעין לצרכים ביטחוניים ביהודה ושומרוןעתירה לבג"ץ נגד צו תפיסת מקרקעין שהוצא על ידי מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לביטול צו תפיסת מקרקעין חקלאיים שהוצא על ידי מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון. בית המשפט דחה את העתירה מאחר שהתפיסה נועדה לצרכים ביטחוניים וננקטו אמצעים למזעור הפגיעה, כגון פיצויים ושערים לגישה. נקבע כי העותרים רשאים לפנות שוב בעתיד אם תהיה להם עילה.

העובדות

העותרים הם בעלי מקרקעין חקלאיים שנפגעו מצו תפיסה צבאי. המדינה טענה כי התפיסה נועדה להגן על ישוב באזור, לתקופה של כתשעה חודשים, וכי ישולמו פיצויים ודמי שימוש. נקבע כי יושארו שערים לגישה לקרקע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בצו תפיסת מקרקעין שהוצא לצרכים ביטחוניים לאור הפגיעה בעבודת הקרקע החקלאית?

הלכות

  1. 1

    לנוכח תכליתה הביטחונית של התפיסה ובהינתן שננקטו אמצעים למזעור הפגיעה, אין מקום להתערבות שיפוטית בצו התפיסה.

    ״לנוכח תכליתה של התפיסה, שהיא כאמור ביטחונית, איננו רואים אפשרות להתערב, מה גם שכאמור לעיל, ננקטו אמצעים למזעור הפגיעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תפיסת מקרקעין
  • מפקד כוחות צה"ל
  • יהודה ושומרון
  • צרכים ביטחוניים
  • פיצויים
  • דמי שימוש
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט הגבוה

לצדק

בג"ץ

4462/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. מחמד יוסף

עלי פאנון ו-11 אח'

2. מועצה כפרית נחלאין

נ ג ד

המשיב:

מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ג באב תשס"ג

(11.8.03)

בשם העותרים:

עו"ד דאוד כאסתרו

בשם המשיב:

עו"ד יובל רויטמן

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי הצו בדבר תפיסת מקרקעין, שהוצא על-ידי מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון, יבוטל. שכן, פוגע הוא באדמותיהם שהן אדמות חקלאיות ומהן פרנסתם.

בתשובתה הסבירה המדינה, כי התפיסה נעשתה לצרכים ביטחוניים, על-מנת להגן על ישוב באיזור, כי האמצעי שננקט הינו מידתי, כי מדובר ברצועה צרה שנתפסה למשך תקופה מוגבלת של כתשעה חודשים, כי לבעלי הקרקע ישולמו פיצויים וכן דמי שימוש וכי אף בגדר המתוכננת יושארו שערים שיאפשרו מעבר לקרקע וייפתחו לאחר תיאום עם בעלי המקרקעין, על-מנת לאפשר להם לעבד את הקרקעות. עוד הצהיר בא-כוח המדינה, עורך-הדין יובל רויטמן, בדיון בפנינו כי הפרקליטות מקבלת על-עצמה לסייע בשמירת זכות התושבים בעלי המקרקעין לעבד את קרקעותיהם ללא הפרעה.

כמובן שתשובה זו אינה מניחה את דעת העותרים, שללא ספק נפגעים מתפיסת הקרקע. אך לנוכח תכליתה של התפיסה, שהיא כאמור ביטחונית, איננו רואים אפשרות להתערב, מה גם שכאמור לעיל, ננקטו אמצעים למזעור הפגיעה.

העתירה נדחית, איפוא.

אך מובן הוא, כי העותרים יהיו רשאים לפנות לבית-משפט זה בעתיד ככל שתימצא להם עילה.

ניתן היום, י"ג באב תשס"ג

(11.8.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנוכח תכליתה הביטחונית של התפיסה ובהינתן שננקטו אמצעים למזעור הפגיעה, אין מקום להתערבות שיפוטית בצו התפיסה.