פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
4464/13
בג"ץ
8937/14
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופטת ע' ברון
העותרת:
התאחדות התעשיינים בישראל
נ ג ד
המשיבה:
מועצת הרשות הממשלתית למים ולביוב
תאריך הישיבה:
ט' באייר התשע"
ה
(28.04.2015)
בשם העותרת:
עו"ד אריה נייגר; עו"ד שלו בראנץ
בשם המשיב:
עו"ד שרון רוטשנקר; עו"ד יונתן נד"ב
החלטה
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
א.המחלוקת בין הצדדים הצטמצמה לכלל 16(ג) לכללי תאגידי מים וביוב (שפכי מפעלים המוזרמים למערכת הביוב), תשע"ד-2014, ובתוכו לשפכים אסורים שהם מלחים. רוצה לומר, לשיטת העותרת, לגבי הזרמת מלחים יש אפשרות לבחון אם נגרמים בפועל נזק או עלות, ובודאי אם הותרה ההזרמה על-ידי המשרד להגנת הסביבה אין לגבות תשלומים בגינה, ולדעת המשיבה נגרם נזק המחייב מקור כיסוי גם אם ניתן היתר. המשיבה מקיימת עתה עבודה מקצועית לבדיקת הרזולוציות הרלבנטיות של התמחור לגבי הבחנה אפשרית בין סוגי השפכים האסורים. ברי כי במהלך עבודה זו ייבחן הדבר גם מול המשרד להגנת הסביבה, ולא נכחד, כי חרף הסברים רהוטים שקיבלנו בהקשר המחלוקת הקיימת בין המשיבה למשרד להגנת הסביבה יש לנו עדיין תהיה לגבי נוסח כלל 16 (ג) כמות שהוא. כמובן רצוי כי יאופשר לעותרת לומר דברה בשימוע הוגן.
ב.החלטנו בנסיבות לצמצם את צו הביניים שניתן ב- 28.12.14 לגבי כלל 16(ג) לשפכים אסורים שהם מלחים, ובנושאים אחרים ניתן להפעיל את הכלל; ועם צמצום הצו אין מניעה – וגם אין מחלוקת – לגבי הפעלתו באשר לשאר הנושאים ממועד תחולתו המקורית.
ג.הודעה מעדכנת מטעם המשיבה, שתכלול התיחסות כוללת של הפרקליטות (לרבות כמייצגת המשרד להגנת הסביבה), תוגש בתוך 60 יום, והעותרת תוכל להגיב תוך 15 יום נוספים. לאחר מכן יוחלט באשר להמשך הטיפול בעתירות.
ניתנה היום, ט' באייר
התשע"ה (28.4.2015).
המשנה לנשיאה
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט ת