החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4465/05 מוחמד לטפי מוחמד גדילי נ. מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות לאחר מחיקת עתירהבקשה לפסיקת הוצאות בעקבות מחיקת עתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי העותר זכאי להוצאות לאחר מחיקת העתירה, שכן הגשתה תרמה להתרת שובו לאיו"ש, והמשיבים לא הגיבו לפנייה המקדימה. השיקול ההומניטרי והשהייה הנטענת ביריחו אינם שוללים את הזכות להוצאות, אך הנסיבות משפיעות על שיעורן. נפסקו הוצאות בסך 3,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

העובדות

העותר, תושב יריחו לטענתו, נתפס ביריחו והוחזר לעזה שם מענו הרשום. לאחר פנייה מקדימה שלא נענתה הוגשה עתירה לצו על תנאי לשובו לביתו. המשיבים הודיעו בתגובתם כי התירו לעותר להיכנס לאיו"ש לפנים משורת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לזכות את העותר בהוצאות לאחר שהמשיבים התירו את שובו לאיו"ש לאחר הגשת העתירה?
  2. 2.האם השיקול ההומניטרי שהוביל להחלטת המשיבים שולל את זכות העותר להוצאות?
  3. 3.האם שהייתו הנטענת של העותר ביריחו שלא כדין מונעת פסיקת הוצאות ומשפיעה על שיעורן?

הלכות

  1. 1

    הגשת העתירה תרמה לקבלת הסעד ולכן יש עילה לזכות את העותר בהוצאות, במיוחד כאשר לא נרשמה תגובה לפנייה המקדימה ומתן הסעד נעשה זמן קצר לאחר הגשת העתירה.

    ״המסקנה המסתברת היא כי לכל הפחות הגשת העתירה תרמה לקבלת הסעד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול הומניטרי אינו שולל כשלעצמו את זכות העותר להוצאות, שכן הוא חלק מן הדין וניתן וצריך היה לשקלו בלא קשר להגשת העתירה.

    ״השיקול ההומניטרי הוא חלק מן הדין, וניתן וצריך היה לשקלו בלא קשר להגשת העתירה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שהייה לא חוקית נטענת אינה מונעת מתן סעד או פסיקת הוצאות, אך יש לקחת אותה בחשבון בקביעת שיעור ההוצאות כאשר לא הוכח כי העותר ניסה לשנות את מענו הרשום.

    ״יש להביא עניין זה בחשבון בקביעת שיעור ההוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • מחיקת עתירה
  • צו על תנאי
  • שיקול הומניטרי
  • פנים משורת הדין
  • איו"ש
  • עזה
  • יריחו
  • תרמה לקבלת הסעד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

4465/05 - ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותרים:

1. מוחמד לטפי

מוחמד גדילי

2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות

הצבא בגדה המערבית

2. מפקד כוחות הצבא ברצועת עזה

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעקבות מחיקת העתירה שבכותרת.

העתירה הוגשה ביום 9.5.05. בעתירה נתבקש בית המשפט ליתן צו על תנאי אשר יורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יאפשרו לעותר 1 לשוב לאלתר מעזה לביתו בעיר יריחו. ביום 6.6.05 הגישו המשיבים את תגובתם לעתירה, בה הודיעו כי לאחר בחינת נסיבותיו המיוחדות של העותר, ולפנים משורת הדין, החליטו להתיר לעותר להיכנס לאיו"ש, בה נמצאת העיר יריחו.

מן החומר שבפניי עולה כי כתובת מגוריו הרשומה של העותר הינה בעזה. העותר נתפס בעיר יריחו ביום 8.9.04, ועל פי מדיניות המשיבים הוחזר לאזור עזה, בו נמצא מענו הרשום. לטענת העותר, התגורר בעיר יריחו כשש שנים עובר לתפיסתו. עוד מתברר מן העתירה, כי העותר פנה למשיבים כשלושה חודשים לפני הגשת העתירה בבקשה להתיר לו לשוב לביתו. המכתב האמור, ומכתב תזכורת נוסף, לא נענו.

במצב זה, דין הבקשה להתקבל. מנסיבות העניין עולה, כי הגשת העתירה תרמה לקבלת הסעד שניתן על ידי המשיבים. לעניין זה, לא שוכנעתי מטיעוני המשיבים כי בנסיבות העניין ניתן הסעד במועד שניתן נוכח משך הזמן הרגיל אשר צרך הטיפול המינהלי בבקשת העותר. יתכן, כי אילו היו המשיבים מגיבים בכתב לבקשה האמורה, מגדירים בתגובתם מסגרת זמן כלשהי, או מעדכנים בדבר השלב בו מצוי הטיפול בבקשה, היה ניתן לייחס משקל רב יותר לטענת המשיבים. ברם, כאשר מצב הדברים הוא שעד להגשת העתירה לא נרשמה כל תגובה מצד המשיבים, בפרק זמן של כשלושה חודשים, וזמן קצר לאחר הגשתה של העתירה ניתן הסעד המבוקש, המסקנה המסתברת היא כי לכל הפחות הגשת העתירה תרמה לקבלת הסעד. בכך יש עילה לזכות את העותר בהוצאות. לעניין זה, העובדה שהחלטת המשיבים נשענה על שיקולים הומניטריים אינה שוללת, כשלעצמה, את זכותו של העותר להוצאות, שכן השיקול ההומניטרי הוא חלק מן הדין, וניתן וצריך היה לשקלו בלא קשר להגשת העתירה (ראו בג"צ 5504/03 כחלות נ' מפקד כחות הצבא בגדה המערבית).

אשר לטענה כי העותר שהה ביריחו שלא כדין, הרי שמתוצאתו הסופית של ההליך עולה, כי אין בעובדה זו כדי למנוע את מתן הסעד המבוקש. ממילא אין מדובר בנתון השולל את צידקתה של העתירה, ואת זכותו של העותר לפסיקת הוצאות. עם זאת, דומה כי בנסיבות העניין, בהן לא הוכח באופן ברור כי העותר ניסה לשנות, כטענתו, את מענו הרשום מעזה ליריחו, יש להביא עניין זה בחשבון בקביעת שיעור ההוצאות.

אשר לגובה ההוצאות, נראה לי כי בהתחשב במכלול הנסיבות המנויות לעיל, יש לפסוק לעותר הוצאות בסך של 3,500 ₪. לסכום האמור יש להוסיף מע"מ כדין.

ניתנה היום, כ"ג באלול תשס"ה (27.9.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת העתירה תרמה לקבלת הסעד ולכן יש עילה לזכות את העותר בהוצאות, במיוחד כאשר לא נרשמה תגובה לפנייה המקדימה ומתן הסעד נעשה זמן קצר לאחר הגשת העתירה.
  2. 2שיקול הומניטרי אינו שולל כשלעצמו את זכות העותר להוצאות, שכן הוא חלק מן הדין וניתן וצריך היה לשקלו בלא קשר להגשת העתירה.
  3. 3שהייה לא חוקית נטענת אינה מונעת מתן סעד או פסיקת הוצאות, אך יש לקחת אותה בחשבון בקביעת שיעור ההוצאות כאשר לא הוכח כי העותר ניסה לשנות את מענו הרשום.