החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4472/09 מועצה מקומית כפר תבור נ. משרד התחבורה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בדרישה לממן הקמת מעגל תנועה בכפר תבור על בסיס דברים שנאמרו על ידי מנכ"ל משרד התחבורה. בית המשפט קבע שאין מדובר בהתחייבות שלטונית, אך הציע שיפוי חלקי לעותרת בשל הוצאותיה. בית המשפט הורה למשיבים להודיע תוך 30 ימים האם ניתן אישור סופי להצעת השיפוי.

העובדות

העותרת עתרה לחיוב המשיבים במימון הקמת מעגל תנועה בצומת בכפר תבור, בטענה להתחייבות שלטונית שנאמרה על ידי מנכ"ל משרד התחבורה. העותרת הוציאה הוצאות תכנון ושילמה פיצויים. המשיבים הציעו שיפוי בסך 45,000 ש"ח וכיסוי 70% מפיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, וההצעה התקבלה על ידי העותרת בכפוף לאישור סופי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם דברי מנכ"ל משרד התחבורה מהווים התחייבות שלטונית להקים מעגל תנועה במימון השלטון המרכזי?
  2. 2.האם יש לשפות את העותרת בגין הוצאות שהוציאה בשל היעדר מעגל התנועה?

הלכות

  1. 1

    אין לראות בדברי מנכ"ל משרד התחבורה התחייבות שלטונית להקמת מעגל התנועה במימון השלטון המרכזי.

    ״סברנו שאין עסקינן בהתחייבות שלטונית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח הנסיבות והוצאות העותרת, ראוי לשפות אותה באופן חלקי על ידי המשיבים.

    ״כי ראוי שתשופה ולוּ חלקית על ידי המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעגל תנועה
  • התחייבות שלטונית
  • שיפוי
  • פיצויים
  • סעיף 197
  • צומת
  • רמזור
  • הוצאות תכנון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4472/09

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרת:

מועצה מקומית כפר תבור

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד התחבורה

2. מנכ"ל משרד התחבורה

3. משרד האוצר - אגף תקציבים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ד בכסלו התשע"ג

(28.11.2012)

בשם העותרת:

עו"ד חיים גורן

בשם המשיבים:

עו"ד אורי קידר

החלטה

1.

בעתירה שבפנינו נטען כי על המשיבים לממן הקמה של מעגל תנועה בצומת מסוים בכפר תבור. הטענה סמכה על דברים מסוימים שנאמרו בעניין על ידי מנכ"ל משרד התחבורה ואשר העותרת רואה בהם משום התחייבות שלטונית להקים את מעגל התנועה במימון שיבוא מהשלטון המרכזי.

2.

סברנו שאין עסקינן בהתחייבות שלטונית. עם זאת, נראה היה לנו שבנסיבות

העניין ומאחר שהעותרת הוציאה הוצאות שונות, כגון הוצאות תכנון ותשלום פיצויים, כי ראוי שתשופה ולוּ חלקית על ידי המשיבים. אלה האחרונים הודיעו כי הם מוכנים לשפות את העותרת בסכום של 45,000 ש"ח וכן לכסות 70% מן הסכומים שישולמו על ידי העותרת או הוועדה המקומית בגין פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965.

3.

בעקבות הערותינו מסר פרקליטה של העותרת כי ההצעה שהציעו המשיבים בנושא השיפוי, כאמור בהודעתם מיום 05.09.2012, מקובלת עליו. ההצעה האמורה טעונה אישור סופי על ידי גורמים שונים במשרד התחבורה. אנו בדעה כי בהחלט ראוי, נוכח הנסיבות, ליתן אישור סופי להצעה. כמו כן נראה כי יש לשקול את האפשרות של הצבת רמזור בצומת (תחת הקמת מעגל תנועה). מיותר לומר שאין בדברינו אלה משום הבעת עמדה בשאלה האם הצבת רמזור אפשרית כיום מבחינת הדין (בין אם דיני התכנון והבנייה, בין אם דיני התעבורה).

4.

לפיכך, יודיעו המשיבים, תוך 30 ימים, האם ניתן אישור סופי להצעה.

ניתנה היום, י"ד בכסלו התשע"ג (28.11.2012),

בנוכחות מר דולה, ראש הרשות העותרת, ובאי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לראות בדברי מנכ"ל משרד התחבורה התחייבות שלטונית להקמת מעגל התנועה במימון השלטון המרכזי.
  2. 2נוכח הנסיבות והוצאות העותרת, ראוי לשפות אותה באופן חלקי על ידי המשיבים.