פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4482/17 פלוני נ. משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · הכרה במאוימים על רקע שיתוף פעולה עם ישראלעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת ועדת המאוימים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר להכרה כמאוים על רקע שיתוף פעולה עם ישראל לאחר שוועדת המאוימים לא הכירה בו. לאחר עיון בחומר החסוי ושמיעת גורמי הביטחון והמשטרה, נמצא כי אין אינדיקציה למאוימות. בית המשפט קבע כי שאלת הסיכון נתונה להערכת הוועדה ולא מצא עילה להתערב, ולפיכך העתירה נדחתה.

העובדות

העותר ביקש להכיר בו כמאוים על רקע טענותיו בדבר שיתוף פעולה עם מדינת ישראל וגורמי הביטחון. בדיון במעמד צד אחד עיינו בית המשפט בחומר החסוי ושמע הסברים מגורמי המדינה. שירות הביטחון הכללי והמשטרה הבהירו כי אין אינדיקציה למאוימות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת ועדת המאוימים שלא להכיר בעותר כמאוים על רקע שיתוף פעולה עם ישראל?

הלכות

  1. 1

    שאלת הסיכון היא עניין להערכת ועדת המאוימים בהינתן מומחיותה המיוחדת, ואין להתערב בהחלטתה אלא על פי אמות המידה המקובלות

    ״כלל ידוע הוא כי שאלת הסיכון הינה עניין להערכת ועדת המאוימים בהינתן מומחיותה המיוחדת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאוימים
  • ועדת המאוימים
  • שיתוף פעולה עם ישראל
  • אינדיקציה למאוימות
  • שאלת הסיכון
  • עתירה
  • התערבות בית משפט
  • חומר חסוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4482/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י'

וילנר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הביטחון

2. ועדת המאוימים

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בסיון

התשע"ח

(27.5.2018)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד פנחס

גורט

פסק-דין

עניינה של עתירה זו בבקשת העותר כי יוכר כמאוים על ידי הוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים ); זאת על רקע טענותיו בדבר שיתוף פעולה עם מדינת ישראל וגורמי הביטחון.

שמענו את טיעוני הצדדים ובהסכמת העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד שבמסגרתו עיינו בחומר החסוי, וקיבלנו הסברים נוספים מגורמי המדינה.

לאחר ששקלנו את הדברים, לא מצאנו עילה להתערבות בית משפט זה. גורמי שירות הביטחון הכללי הבהירו כי אין ברשותם אינדיקציה למאוימות. גם גורמי המשטרה הבהירו כי מבחינתם לא קיימת אינדיקציה למאוימות. עמדת הוועדה נתמכת באינדיקציות שהובהרו לנו בדיון במעמד צד אחד.

כלל ידוע הוא כי שאלת הסיכון הינה עניין להערכת ועדת המאוימים בהינתן מומחיותה המיוחדת. על פי אמות המידה המקובלות, לא מצאנו כאמור עילה להתערבות בהחלטתה בנושא זה.

העתירה נדחית אפוא.

ניתן

היום, י"ג בסיון

התשע"ח

(27.5.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת הסיכון היא עניין להערכת ועדת המאוימים בהינתן מומחיותה המיוחדת, ואין להתערב בהחלטתה אלא על פי אמות המידה המקובלות