בג"ץ 4521/06 עו"ד יהודה רסלר נ. המועצה לשידורי כבלים ושידורי לוין

השופט א' ריבלין:

שתי העתירות שבפנינו עוסקות בשידור משחקי המונדיאל. העתירות מכוונות כנגד הסדר התשלום לצפייה בשידורים אלה, כנגד אישור המשיבה 1 שניתן להסדר זה, וכנגד "החשכת" הערוצים הזרים המשדרים את המשחקים. החלטנו להכריע בשתי העתירות כאחת משום נושאן המשותף.

נושא שידורי המונדיאל, והחלטת המשיבה 1 בעניין זה, נדון לאחרונה במסגרת בג"ץ 699/06 עו"ד אמיר ישראלי נ' משרד התקשורת . וכך כתבנו שם:

דין העתירה להידחות. חוק התקשרות (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 מסמיך את המועצה לקבוע מדיניות באשר לסוגי שידורי הטלוויזיה המועברים באמצעות הכבלים והלוויין, על תוכנם והיקפם. במסגרת הסדרת השידורים, באה המועצה לכלל החלטה כי קיימים אירועים בעלי חשיבות ציבורית רבה, לגביהם יש להביא בחשבון שיקולי המועצה גם את עניינו של הציבור לצפות בהם. המועצה נדרשה לשאלת שידור משחקי הכדורגל האמורים ולשיטת גביית התשלום בעבורם בישיבות שקיימה ובמסגרתן נתנה דעתה לשיקולים הרלוונטיים. במקביל הקים שר התקשורת צוות מיוחד לבחינת מתכונת השידורים של משחקי המונדיאל וגם מסקנותיו של הצוות הזה הובאו בחשבון החלטת המועצה. בעקבות הנחיותיה של המועצה, הגישו חברות הכבלים והלוויין בקשה מחודשת לאישור שידורי המשחקים בתשלום. התשלום בו נקבו חברות הכבלים בבקשה היה 492 ש"ח בתמורה לצפייה בלא פחות מאשר 50 משחקים. עוד הודע למועצה מטעם חברת צ'רלטון בע"מ, המשיבה 3 בעתירה זו, כי 12 משחקים מרכזיים ישודרו במסגרת הערוצים המסחריים הפתוחים. שידור זה כולל את ארבעת המשחקים המרכזיים – משחק הפתיחה, שני משחקי חצי הגמר ומשחק הגמר. בנוסף לכך ישודר ללא תשלום בכל יום מגזין המסקר את כל המשחקים שנערכו באותו יום. הודעה זו עולה בקנה אחד עם החלטת המועצה באשר לצורך להבטיח צפייה חופשית באירועים בעלי חשיבות ציבורית. בנסיבות אלה, לא נפל פגם בשיקול הדעת שהפעילה המועצה בעת שהחליטה לאשר את שידור המשחקים האחרים, שחשיבותם פחותה יחסית, בתשלום שהוצע על ידי חברות הכבלים. המועצה רשאית היתה להביא בחשבון החלטתה גם את עניינה של חברת צ'רלטון בע"מ שהשקיעה ממון רב ברכישת הזכויות לשדר את משחקי המונדיאל. יצויין כי המועצה, בהחלטתה האחרונה הביעה תקווה כי חברות הכבלים והלוויין יפחיתו עוד יותר את התשלום בעבור הצפייה במשחקים שאינם כלולים בחבילה החופשית מתשלום.

ואכן, היום הודיעונו באי כוח המדינה ובאי כוח צ'רלטון בע"מ כי הוחלט על הוזלה נוספת משמעותית במחירי המשחקים, ואין לשלול מראש את האפשרות שכוחות השוק יביאו להפחתת מחיר נוספת. בנסיבות אלה אין לדבר עוד על פגיעה קשה בעותר כנטען בכתב העתירה.

אף כי העתירה שם והעתירות כאן אינן זהות לגמרי, הדברים שנכתבו במסגרת פסק-הדין בבג"ץ 699/06 יפים גם לענייננו. זאת ועוד: המשיבים מעלים טענות סף נוספות, ובכלל זה הטענה, שיש בה ממש, כי העותרים השתהו בהגשת העתירות, והיום, אין אפשרות ממשית, ואין מקום, להורות על בחינה מחודשת של הסוגיה. די באלה כדי לדחות את העתירה. למעלה מן הדרוש יודגש כי גם הטענה בדבר "החשכת" הערוצים הזרים אין בה כדי לשנות ממסקנתנו. די בהקשר זה כי נפנה לפסק-הדין של בית-משפט זה בדנ"א 6407/01 ערוצי זהב ושות' נ' Tele Event Ltd . יתרה מכך, מקצת מן הטענות בסוגיה זו מקומן, אם בכלל, בבית-המשפט האזרחי. אכן הרצון לצפות במשחקי הכדורגל חינם אין כסף או במחיר שווה לכל נפש הוא מובן, אך החלטת המועצה ניתנה במסגרת המשפטית הנתונה לה תוך התחשבות נאותה בשיקולים הרלבנטיים.

הגענו לכלל מסקנה, לאחר בחינת טענות הצדדים, כי דין העתירות להידחות על הסף. לא ראינו לעשות צו להוצאות.