בג"ץ 4525/14 ירוק עכשיו נ. השר להגנת הסביבה

מוסכם על הצדדים כי בשלב זה אין מקום להותיר את העתירה תלויה ועומדת, ולבקשתם היא נמחקת בזאת.

אשר לבקשת העותרת לפסיקת הוצאות - לאחר עיון בחומר שבתיק סבורני כי אכן יש מקום לחייב את המשיב בהוצאות העותרת. יצוין בהקשר זה כי המשיב לא העלה כל טענה לפיה דחיית בקשתה של העותרת ללא קריטריונים מתאימים ומן הטעם שצוין במכתבו מיום 26.5.2014 היתה סבירה, וממילא לא הוכיח כי הגשת העתירה לא היתה מוצדקת בראיה סבירה ואובייקטיבית עת הוגשה. עוד יצוין כי למעשה גם המשיב אינו מתנגד לחיובו בהוצאות, והשאיר זאת לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר שנתתי דעתי לכלל נסיבות העניין - ובכלל זאת לכך שהצורך בהכרעה שיפוטית נחסך בשלב זה; לכך שכבר בתגובה המקדימה שהגיש המשיב ביום 1.10.2014 הודיע כי החל לגבש קריטריונים לבחינת בקשות לקביעת גופים לפי סעיף 6 לחוק למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות), תשנ"ב-1992; ולכך שהעותרת לא העלתה כל טענה לעניין שיעור הוצאותיה בפועל - יועמד סכום ההוצאות ושכר הטרחה על סך של 3,000 ש"ח. כן תושב לעותרת האגרה, בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז - 2007.