בג"ץ 4528/98 יצחק אבידני עו"ד נ. סגן שר השיכון והבינוי

בפני בקשה לדחיית מועד דיון בעתירה הקבוע ליום 30.11.98.

עניינה של העתירה בהארכת כהונתו של העותר כיועץ המשפטי של המשיבה 4, "פרזות", חברה ממשלתית עירונית לשיכון ירושלים בע"מ. ביום 19.7.98 ניתן בעתירה צו ביניים. ביום 27.9.98 נערך דיון בעתירה (בפני כב' השופטים א' מצא, י' זמיר וי' אנגלרד), בו הוארך תוקפו של צו הביניים וניתן צו על תנאי. נקבע כי תצהירי תשובה יוגשו תוך שלושים ימים. כן נקבע כי "עם הגשת תצהירי המשיבה תקבע המזכירות את הדיון בהתנגדות למועד קרוב ככל האפשר".

ביום 18.10.98 נקבע מועד לדיון בהתנגדות ליום 30.11.98, כחודשיים לאחר מועד הדיון.

עתה מגיש בא כוח העותר בקשה לדחיית מועד הדיון. לטענתו, בכתב התשובה ותצהיר המשיבה 4 חסרים פרטים ועובדות רלבנטיים. בא כוח העותר מציין, כי פנה בבקשה למסירת פרטים נוספים, אלא שלאור מועד הדיון לא יוותר די זמן לקבלתם, או לפניה לבית המשפט בבקשה מתאימה.

המשיבים מתנגדים לבקשה. המשיבה 4 אף מפרטת בתגובתה כי על מועד הדיון הודע לצדדים ביום 21.10.98, ביום 9.11.98 קיבל בא כוח העותר את תצהיר התשובה וגם אז לא עורר התנגדות למועד הדיון. רק ב15.11.98- פנה בא כוח העותר למשיבים בבקשה לדחות את מועד הדיון, ורק ביום 17.11.98 פנה לבית משפט זה.

כאשר הרכב השופטים שדן בעתירה מורה על קביעת דיון דחוף בה, אין מקום לדחייה. בא כוח העותר יוכל לטעון בדיון כי חסרים פרטים בתצהיר ובתגובה, וההרכב יחליט אם לדחות את הדיון לצורך קיום הליך פרטים נוספים.

בנוסף, בקשה המוגשת בתכוף למועד הדיון אינה מאפשרת לקבוע תיק אחר למועד זה מחד, ובכך פוגעת ביומן בית המשפט, ומאידך אינה מאפשרת דחיה אלא לתאריך רחוק, כיוון שיומנו של בית המשפט מלא. גם בשל נסיבות אלו אין מקום לדחיית המועד.

אשר לדיון אחר הקבוע לבא כוח העותרים למועד זה, יהיה עליו להכריע באילו מן התיקים להופיע.

הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 30.11.98.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים טלפונית ובאמצעות הפקסימיליה.