פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4535/17 עמותת הפורום לישראל ירוקה נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · אכיפת הליכי תכנון ובנייה ומפעלעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) בנושא אכיפת הליכי תכנון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את העתירה בנושא אכיפת הליכי תכנון ובנייה למפעל, לנוכח פעולות שנעשות הן על ידי היזם והן על ידי הרשויות. נקבע כי אין עילה להתערבות שיפוטית בסדרי העדיפויות של הרשויות. המשיבים חויבו בהוצאות לעותרים בסך כולל של 20,000 ש"ח.

העובדות

הגורמים המשיבים מסרו הודעות עדכון סמוך למועד הדיון, ממנו עולה כי יש התקדמות בהליכי התכנון של המפעל תוך התייחסות להיבטים סביבתיים. ניתן אישור עקרוני להליכי התכנון והיזם המציא מסמך סביבתי הנבחן כעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בסדרי העדיפויות של הרשויות באכיפת הליכי תכנון ובנייה לנוכח ההתקדמות בהליכי התכנון של המפעל?

הלכות

  1. 1

    ככלל בית המשפט לא יתערב בסדרי עדיפויות באכיפת הליכי תכנון ובנייה

    ״ככלל בית משפט זה לא יתערב בסדרי עדיפויות באכיפת הליכי תכנון ובנייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הליכי תכנון
  • אכיפת החוק
  • סדרי עדיפויות
  • היבטים סביבתיים
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4535/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. עמותת הפורום לישראל ירוקה

2. בית ספר שדה כפר

עציון

3. אביטל נאור וכסלר

4. אוריה נאור

5. אוריה כהן

6. נעם שרייבר

7. יהושע אדלר

8. אביבה ריין

9. אלישיב קמחי

10. נעמה קורטיק

11. אסנת ספיר אטלס

12. איילת סנדק

13. יהונתן רוזנק

14. רחל פורת

15. דוד יוסף מטר

16. ברנרד (בנימין)

לרר

17. מרים קנוהל

נ

ג ד

המשיבים:

1.

שר הביטחון

2. אלוף פיקוד

המרכז

3. מתאם פעולות

הממשלה ביו"ש

4. ראש המנהל

האזרחי

5. מוהנד מוגרבי

6. חברת משאבות

עטרות בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ה באלול התשע"ט

(25.9.2019)

בשם העותרים:

עו"ד

אפרים מן; עו"ד צור פלק

בשם המשיבים 1-4 :

בשם המשיבים

5-6:

עו"ד

ליאורה וייס-בנסקי

עו"ד

סנדרה בית-און אופינקרו

פסק-דין

השופטת ע' ברון :

על-פי הודעות עדכון שניתנו סמוך לפני מועד הדיון, הן ע"י משיבים 4-1, הן ע"י המשיבים 6-5, נראה כי הגורמים הרלוונטיים אינם קופאים על השמרים; וכי יש התקדמות והתפתחות בנוגע להליכי התכנון של המפעל, תוך נתינת הדעת ודגש להיבטים סביבתיים. זאת לאחר שניתן אישור עקרוני להליכי התכנון ולאחרונה הומצא על ידי היזם מסמך סביבתי שעומד כיום לבחינה.

במצב דברים זה, כאשר ניכר שנעשות פעולות הן על ידי היזם הן על ידי הרשויות, לא ניתן לומר שאלה האחרונות מתנערות מאכיפת החוק. לפיכך ובשים לב להלכה, שלפיה ככלל בית משפט זה לא יתערב בסדרי עדיפויות באכיפת הליכי תכנון ובנייה – נראה כי נכון לעת הזו אין עילה להתערבותנו ודין העתירה להידחות, וכך אנו מורים.

עם זאת, לנוכח התרומה של ההליך לקידום הנושא, המשיבים 4-1 ישאו בהוצאות העותרים בסך 10,000 ש"ח ומשיבים 6-5 ישאו אף הם בהוצאות העותרים בסך 10,000 שקלים.

ניתן היום, כ"ה

באלול התשע"ט (25.9.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל בית המשפט לא יתערב בסדרי עדיפויות באכיפת הליכי תכנון ובנייה