ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4543/00
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט י' טירקל
העותר : ליאור דורני, קטין
נגד
המשיבים : 1. השופט צבי כהן, ביהמ"ש מחוזי ירושלים
2.פרקליטות המדינה
3. אסף רביבו
4. יוני אברג'ל
5.השופט עווני חבש, ביהמ"ש מחוזי ירושלים
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם
העותר : עו"ד אריאל עטרי
בשם
המשיבים : עו"ד שי ניצן
פסק-דין
העתירה מכוונת כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, לאחד את הדיון במשפטו של העותר, אשר הינו קטין, עם הדיון במשפטם של המשיבים 3 ו4-. שלושה אלה - העותר ושני המשיבים - מואשימים במעשה שוד מזויין בתחנת דלק בירושלים. לטענת העותר, לא היה מקום לאחד את הדיון ויש מקום להעתר לבקשתו להפריד את הדיון, כך שמשפטו יישמע בנפרד.
יצויין, שניתנה הסכמתו של היועץ המשפטי לממשלה להעמדתו של הקטין לדין ביחד עם המשיבים 3 ו4-, אשר הינם בגירים. עוד יצויין, שהגשת כתבי אישום נפרדים - תחילה נגד העותר ואחר כך נגד המשיבים 3 ו4- - נעוצה במהלך החקירה. רק בשלב מאוחר יותר נמצאו ראיות להעמדתם לדין גם של משיבים 3 ו4-. עובדה חשובה נוספת היא, שמרבית עדי התביעה הינם עדים המעידים נגד השלושה. הפרדת הדיון תצריך את העדתם בתיקו של כל אחד מהנאשמים בנפרד.
הנני סבור, שעל רקע העובדות כאמור אין עילה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטת בית המשפט המחוזי. ראשית, אין עילה להתערב בהחלטתו בדבר איחוד הדיון בהיותה החלטת ביניים בהליך פלילי אשר אין לגביה זכות ערעור. אין לעקוף את העדר זכות הערעור על ידי פניה בעתירה לבית משפט זה, כשנסיבות המקרה אינן כאלה אשר יצדיקו את התערבותו של בית משפט זה על פי הילכת הלפרין (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי , פ"ד מא(4) 683, 702). שנית, בנסיבות המקרה גם לעצם העניין החלטתו של בית המשפט המחוזי שקולה ומאוזנת, ואפילו היתה נתונה לערעור לא היתה הצדקה לשנותה.
העתירה נדחית.
ניתן היום, ב' בחשון התשס"א
(31.10.2000).
המשנה
לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00045430.
E06
/עכב