פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4543/10 מריה סמניוק נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · זכאות לאשרת עולה לפי חוק השבותעתירה מנהלית נגד החלטת משרד הפנים שלא להכיר בעותרת כזכאית שבות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. בית המשפט קבע כי לאור הצהרת העותרת שהתנצרה מרצונה, לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת המשיב שלא להכיר בה כזכאית שבות. נקבע כי הדבר אינו פוגע בזכאות עצמאית של ילדיה הקטינים.

העובדות

העותרת נולדה לאם יהודיה ולכאורה הייתה זכאית לאשרת עולה. בהצהרה שחתמה רשמה כי התנצרה בשנת 1993 ולאחר מכן הוטבלה בכנסייה קתולית. בקשתה לאזרחות מכוח שבות נדחתה, והחלטה זו לא נתקפה עד ביקורה השני בישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת המשיב שלא להכיר בעותרת כזכאית שבות על רקע הצהרתה כי התנצרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הראיות המנהליות מלמדות כי העותרת התנצרה מרצונה, אין עילה להתערב בהחלטה שלא להכיר בה כזכאית שבות, גם אם היא בת לאם יהודיה.

    ״לא ראינו עילה להתערב בהחלטת המשיב שלא להכיר בעותרת 2 כזכאית שבות לאור הדברים הברורים שמסרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק השבות
  • אשרת עולה
  • הצהרה
  • שימוע
  • עתירה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4543/10

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

העותרות:

1. מריה סמניוק

2. סבטלנה סבקה

3. סטניסלאב סבקה

4. אלכסנדרה סבקה

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

עתירה למתן צו עשה

תאריך הישיבה:

י"ב בניסן התשע"ב

(04.04.12)

בשם העותרות:

עו"ד עדה גרינבלט

בשם המשיב:

עו"ד דניאל מארקס

פסק-דין

השופטת מ' נאור :

העותרת 2 היא בת לאם יהודיה, לכן, לכאורה היא זכאית לאשרת עולה לפי חוק השבות. ואולם המשיב הגיע לכלל מסקנה על סמך הראיות המינהליות שהיו לפניו, כי דתה של העותרת היא נוצריה. בהצהרה שחתמה העותרת ביום 12.3.2004 רשמה "הייתי חייבת להתנצר שלא מרצוני אלא על פי רצונה של חמותי. אני התנצרתי בשנת 1993 במחוז אידנו-פרנקובסק בעיר נדבורניה בכנסיה קתולית. אחר כך הוטבלתי על ידי הכומר בכנסיה מקומית". בשעתו נדחתה בקשתה לאזרחות מכוח שבות, והחלטה זו לא נתקפה, עד ביקורה השני של העותרת בישראל.

כל נסיונותיה של העותרת להסביר בדיעבד, גם במסגרת שימוע דברים ברורים אלה לא עלו יפה. המשיב לא השתכנע מן הטענה כי העותרת לא הבינה נכון את השאלה שנשאלה, או הסבר אחר – לפיו סברה שהברכה שקיבלה היא בגדר הטבלה.

לא ראינו עילה להתערב בהחלטת המשיב שלא להכיר בעותרת 2 כזכאית שבות לאור הדברים הברורים שמסרה. נבהיר כי אין פירוש הדברים שילדיה הקטינים של העותרת לא יוכלו לבקש לעצמם מעמד מכוחם הם.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב ניסן, תשע"ב (4.4.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הראיות המנהליות מלמדות כי העותרת התנצרה מרצונה, אין עילה להתערב בהחלטה שלא להכיר בה כזכאית שבות, גם אם היא בת לאם יהודיה.