פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4571/05 נאסר עבד אלרוחמאן עודה נ. מדינת ישראל-משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות באזור, כניסת תושב זרעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים שלא להתיר את כניסת העותר לארץ או לאזור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד סירוב להתיר לתושב זר שנשאר באזור שלא כחוק להיכנס לארץ או לאזור נדחתה. לא הוגשה לשלטונות בישראל בקשה לאיחוד משפחות, המדיניות שלא לדון בבקשות כאלה אינה מצדיקה התערבות, וההחלטה סבירה נוכח הפרת תנאי ההיתר הקודם. צו הביניים בוטל.

העובדות

העותר, בעל דרכון ברזילאי, נכנס בשנת 1996 באשרת תייר ונשאר באזור שלא כחוק. לטענתו נישא בשנת 2002 לתושבת האזור ובקשה לאיחוד משפחות הוגשה בעניינו. לאחר יציאתו מן הארץ סירבו המשיבים להתיר את כניסתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת המשיבים שלא להתיר לעותר, תושב זר, להיכנס לארץ או לאזור לצורך איחוד משפחות

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בהחלטה שלא להתיר כניסה, שכן לא הוגשה לשלטונות בישראל בקשה לאיחוד משפחות והמדיניות היא שלא לדון בבקשות כאלה באזור הנשלט על ידי הרשות הפלסטינית.

    ״בעניין זה כבר נפסק כי בית משפט זה אינו מוצא מקום להתערבות במדיניות הממשלה שלא לדון בבקשות הנוגעות לאזור הנשלט על-ידי הרשות הפלשתינאית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההחלטה סבירה, שכן העותר ניצל היתר כניסה קודם כדי להישאר שלא כחוק, ולכן אין להלין על המשיבים שאינם מסתפקים עוד בהבטחות ובערבויות.

    ״מן הטעם הזה אין להלין עם המשיבים ששוב אינם מסתפקים בהבטחות ובערבויות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • תושב זר
  • אשרת תייר
  • הרשות הפלשתינאית
  • האזור
  • צו הביניים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4571/05 - א'

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' רובינשטיין

העותרים:

1. נאסר עבד

אלרוחמאן עודה

2. גאלייה מחמד עודה

3. מלק עבד אלרחמאן עודה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל-משרד הפנים

2. שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט' באייר תשס"ה

(18.05.05)

בשם העותרים:

עו"ד אסמהאן בידס-אגבריה

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל צוק

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

העותר 1 (להלן: העותר ) מלין על החלטת המשיבה שלא להתיר כניסתו לארץ או לאזור. העותר, הנושא דרכון של ברזיל, נישא על-פי טענתו לעותרת 2, תושבת השטחים (האזור) בשנת 2002. גם אביו, הוא תושב השטחים וזה האחרון, כך נטען, הגיש בעניינו של העותר בקשה לאיחוד משפחות. העותר היה מצוי, על-פי טענתו, באזור מאז שנת 1996.

מסתבר היום כי העותר הוא תושב זר והוא נכנס לישראל ולאזור בחודש פברואר 1996 בעשותו שימוש באשרת תייר. הוא נותר במקום תוך הפרת הוראות האשרה ומאז ועד יציאתו מן הארץ שהה באזור שלא כחוק. הרשות הפלסטינית לא פעלה להוצאתו מן האזור ועם זאת גם לא הגישה בקשה להתרת שהייתו של העותר באזור. יצויין כי בפועל, גם לו הגשה בקשה כזו, לא מתקיים טיפול בבקשות מסוג זה מאז פרוץ אירועי האינתיפאדה בחודש ספטמבר 2000. בעניין זה כבר נפסק כי בית משפט זה אינו מוצא מקום להתערבות במדיניות הממשלה שלא לדון בבקשות הנוגעות לאזור הנשלט על-ידי הרשות הפלשתינאית.

בנסיבות אלה, דין העתירה להדחות על ספה מחמת העדר עילה חוקית להתערבות בית-המשפט בהחלטת במשיבים. כאמור, אפילו הייתה נכונה טענת העותר כי הוגשה באמצעות הרשות בקשה לאיחוד משפחות, הרי שבקשה כזו לא נמסרה לאישור השלטונות בישראל, וממילא אין יסוד להתערבותנו בהחלטה שלא להתיר את כניסתו של העותר ארצה.

יתרה מכך, החלטת המשיבים שלא להתיר את כניסתו של העותר לארץ היא החלטה סבירה בהתחשב בעובדה שהעותר, הוא עצמו, ניצל את ההיתר הקודם שניתן לו להיכנס לארץ ולאזור, לפרק זמן מוגדר, כדי לעשות דין לעצמו ולהישאר שם שלא כחוק. מן הטעם הזה אין להלין עם המשיבים ששוב אינם מסתפקים בהבטחות ובערבויות.

אשר על כן, דין העתירה להידחות. כפי שציינו המשיבים בכתב התשובה שהגישו, הרי שאם יחולו שינויים מהותיים ביחסי הרשות הפלשתינאית וישראל, תעלה סוגיית הבקשות לאיחוד המשפחות באזור לדיון מחדש שתוצאותיו עשויות להשפיע גם על עניינו של העותר.

העתירה נדחית ועמה מתבטל גם צו הביניים.

ניתן היום, ט' באייר תשס"ה (18.5.05).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בהחלטה שלא להתיר כניסה, שכן לא הוגשה לשלטונות בישראל בקשה לאיחוד משפחות והמדיניות היא שלא לדון בבקשות כאלה באזור הנשלט על ידי הרשות הפלסטינית.
  2. 2ההחלטה סבירה, שכן העותר ניצל היתר כניסה קודם כדי להישאר שלא כחוק, ולכן אין להלין על המשיבים שאינם מסתפקים עוד בהבטחות ובערבויות.