פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4573/04 מוחמד אלבסיוני נ. מפקד כוחות צה"ל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הריסת בתים ברצועת פילדלפיעתירה לבג"ץ בעניין הריסת בתים על ידי צה"ל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו נגד הריסת בתים שביצע צה"ל במהלך לחימה בציר פילדלפי. בא-כוח המשיב חזר על הצהרותיו לפיהן ההריסה נעשתה לצורך צבאי מיידי ולא כאמצעי הרתעה, והצהרות אלו יחולו גם על בתי העותרים. משנסתיימה הפעילות הצבאית קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה ודחה אותה.

העובדות

במהלך לחימה בציר פילדלפי בוצעה הריסת בתים על ידי צה"ל. המשיב מסר הצהרות לבית המשפט לפיהן ההריסה לא הייתה אמצעי הרתעה אלא אמצעי צבאי מיידי להגנת חיילים. הפעילות הצבאית שבמהלכה הוגשה העתירה נפסקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הריסת הבתים בציר פילדלפי נעשתה כאמצעי הרתעה או כאמצעי צבאי מיידי והחלטי
  2. 2.האם העתירה מיצתה את עצמה לאחר הצהרות המשיב וסיום הפעילות הצבאית

הלכות

  1. 1

    הצהרת המשיב בדבר אופי ההריסה תחייב את המשיב גם ביחס לבתי העותרים בעתירה

    ״והודיע כי הצהרה זו תחייב את המשיב גם ביחס לבתיהם של העותרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנסתיימה הפעילות הצבאית והוצהרו העובדות, העתירה מיצתה את עצמה ונדחית

    ״לנוכח הצהרות אלו, ומשהוברר לנו כי הפעילות הצבאית שבמהלכה הוגשה העתירה נפסקה, הגענו למסקנה כי העתירה מיצתה את עצמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הריסת בתים
  • אמצעי הרתעה
  • צורך צבאי מיידי
  • ציר פילדלפי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4573/04

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

העותרים:

1. מוחמד אלבסיוני

2. אברהים אבו ענזה

3. נואל תילך

4. פוזי אלשאער

5. אברהים אלשאער

6. גמאל קשטה

7. נמר אלבסיוני

8. עסאם קשטה

9. מסאעד קשטה

10. אסמעיל עאשור

11. רוחי זנון

12. אימן אלסעיד

13. אברהים אלבסיוני

נ ג ד

המשיב:

מפקד כוחות צה"ל

עתירה למתן צו-על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ה באייר תשס"ד

(16.5.04)

בשם העותרים:

עו"ד ת' יונס

בשם המשיב:

עו"ד ע'

הלמן

פסק-דין

1.

בא-כוח המשיב חזר לפנינו על ההצהרה שנמסרה על-ידיו ביום 3.5.04 בבג"ץ 4103/04 ובבג"ץ 4126/04, כפי שצוטטה על-ידי בית-המשפט בפסקה 1(6) לפסק-דינו בעתירות הנ"ל, והודיע כי הצהרה זו תחייב את המשיב גם ביחס לבתיהם של העותרים.

2.

בא-כוח המשיב הצהיר לפנינו כי הריסת הבתים שבוצעה על-ידי צה"ל במהלך הלחימה שהתקיימה בציר פילדלפי שלשום לא היוותה אמצעי הרתעה, אלא אמצעי שננקט לצורך צבאי מיידי והחלטי שנדרש להגנת חייהם של החיילים שפעלו בשטח.

3.

לנוכח הצהרות אלו, ומשהוברר לנו כי הפעילות הצבאית שבמהלכה הוגשה העתירה נפסקה, הגענו למסקנה כי העתירה מיצתה את עצמה.

אשר על כן אנו דוחים את העתירה.

ניתן

היום, כ"ה באייר תשס"ד (16.5.04).

המשנה

לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 4764/04רופאים לזכויות אדם נ. מפקד כוחות צה"ל בעזהפסק-דין
  • בג"ץ 4694/04אסמעיל עבד אלעזיז סאלם אבו עתרה ועוד 45 אח' נ. מפקד כוחות צההחלטה
  • בג"ץ 4585/04עבד אלכרים ע.אלרחמאן שקפהת נ. מפקד כוחות צה"ל ברצועת עזהפסק-דין

הלכות

  1. 1הצהרת המשיב בדבר אופי ההריסה תחייב את המשיב גם ביחס לבתי העותרים בעתירה
  2. 2משנסתיימה הפעילות הצבאית והוצהרו העובדות, העתירה מיצתה את עצמה ונדחית