בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט הגבוה לצדק
בג"ץ 4578/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
העותר:
רס"ר יהונתן (אלכס) אטלן
נ
ג
ד
המשיבה:
נציבת שירות בתי-הסוהר
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד שמעון סגל
בשם המשיבה:
עו"ד דלית גילה
פסק-דין
השופטת ד' דורנר :
העותר, ששימש בתפקידים שונים בשירות בתי-הסוהר (להלן: השירות), הועמד מספר פעמים לדין משמעתי והורשע בעבירות שונות בגין תפקוד לקוי. במסגרת הליכים לבחינת מידת כשירותו להוסיף ולשמש בתפקידים בשירות, זומן העותר ביום 5.3.02 לשימוע בפני היועץ המשפטי לשירות. ביום 8.4.02 המליצה ועדת ההערכות בשירות על פיטורי העותר וביום 15.5.02 הודע לעותר על ההחלטה לפטרו.
בעתירה שבפנינו הלין העותר על פגמים שנפלו, לטענתו, בשימוע שנערך לו ובהמלצת בית-המשפט הסכימה המשיבה לערוך לעותר שימוע נוסף בפני היועץ המשפטי לשירות. העותר טוען, כי ההמלצה בתום השימוע השני הייתה שלא לפטרו ואילו המדינה טוענת היפוכו של דבר. אשר-על-כן, התבקשה המדינה להגיש טענותיה לעניין זה בתצהיר. ביום 9.2.03 הוגש תצהירו של סגן-גונדר עורך-הדין גדעון הרטפלד, המשמש כמשנה ליועץ המשפטי לשירות, שממנו עולה, כי לא ניתנה כל המלצה על-ידי גורם כלשהו בשירות בתי-הסוהר להימנע מפיטורי העותר, כי אם להפך – בעקבות השימוע הנוסף הומלץ להשאיר את החלטת הפיטורים על כנה.
משעיינו בתצהיר מטעם המשיבה הגענו למסקנה, כי דין העתירה – להידחות. הסמכות להורות על פיטורי המשיב נתונה בידי המשיבה והופעלה בשיקול דעת ולאחר שניתנה לעותר הזדמנות לטעון טענותיו, למצער במהלך השימוע הנוסף שנערך לו. לא הוכח בפנינו, כי נפל פגם בשיקול דעתה של המשיבה או כי החלטתה התקבלה על-אף המלצה מנוגדת של גורמי השירות. אשר-על-כן, אין אנו רואים להתערב בהחלטה בדבר פיטורי העותר.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, ו' באדר ב תשס"ג
(10.3.03).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט