פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
4584/02 - א'
רע"א 4131/02
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקשים:
1. חזן משה
2. חזן פנינה
נ ג ד
המשיבים:
1. טפחות בנק
משכנתאות לישראל בע"מ
2. עוה"ד שלום כהן בתפקידו ככונס נכסים
בקשה לקבלת העתק מקלטת שהוגשה לתיק
החלטה
1.במסגרת הדיון בהליך שבכותרת הוגשה על-ידי המבקשים קלטת וידאו. ההליך עצמו נסתיים. ביום 22.9.05 ביקש המשיב 2 (להלן: המשיב) עותק של קלטת הוידאו שהוגשה בתיק. לטענתו, אין ידוע לו מה כלול בקלטת, אולם שעה שהיא מהווה חלק מתיק בית המשפט, יכול ויזדקק לה המשיב במסגרת הליכים אחרים כנגד המבקשים. ביקשתי את תגובת המבקשים לבקשה, אולם זו לא נמסרה לבית המשפט.
2.החלטתי להיענות לבקשה שבפני. תקנה 1 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: התקנות) מגדירה "עיון" בתיק גם כ"צפיה" או "העתקה". תיק בית המשפט – כמוגדר בתקנה 15 – כולל את "תיק בית משפט, לרבות כל המסמכים והמוצגים שבו, הנמצא בבית המשפט שבו מתבקש העיון או בארכיבו". בהליך שבכותרת אך הוגשה קלטת וידאו לתיק בית המשפט. לא ברור מהתיק עצמו אם ראיה זו היתה בפני הערכאה הראשונה, ואם לאו – אם צורפה כדין להליך שבפני, אולם באין תגובה מטעם המבקשים ובשים לב לעיקרון הפומביות, יש לדעתי בנסיבות המקרה לראות בקלטת כחלק מתיק בית המשפט. אשר לעיון עצמו, הרי שהעיון מתבקש על-ידי בעל-דין, עיון לו זכאי הוא מכוח תקנה 3 לתקנות. במצב דברים זה, ונוכח היעדר תגובת המבקשים כאמור, לא ראיתי מניעה מלהיעתר לבקשה.
3.אשר לאופן העיון, הרי שמבוקשת העתקת הקלטת. באין אמצעי טכני לביצוע העתקה כאמור, מקובלת עלי הצעת עו"ד שלום כהן לפיה הקלטת תימסר לו לשם העתקתה, והמקור יוחזר בשלמותו לתיק בית המשפט על-ידי עו"ד שלום כהן, תוך 10 ימים מעת נטילתה מן המזכירות כאמור.
ניתנה היום, י"ב בחשון התשס"ו (14.11.2005).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם