פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
4585/16
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותר:
עבד אלגבאר גראר
נ ג ד
המשיבים:
1. שופט צבאי משפטאי
2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש
3. שירות הביטחון הכללי
הודעה מטעם המשיבים מיום 14.8.2016
תגובה מטעם העותר מיום 2.1.2017
בשם העותר:
עו"ד חמזה אבו מיזר
בשם המשיבים:
עו"ד רועי שויקה
פסק-דין
עניינה של העתירה בבקשת העותר לביטול צו מעצר מנהלי, המורה על הארכת מעצרו המנהלי של העותר עד ליום 20.10.2016. ביום 25.7.2016 קיימנו דיון על-פה בעתירה, לאחריו קבענו כי:
"1.עיינו בחומר החסוי בהסכמת בא כוח העותר ועל דרך העיקרון איננו רואים הצדקה להתערב בשאלת המעצר.
2.עם זאת, מהתעודה הרפואית שהוגשה לנו עולה לכאורה כי למרות שצילום שנערך ב-4.5.2016 מראה כי חיבור של השבר בידו של העותר לא אוחה, הרופא האורתופד הסתפק במשככי כאבים.
3.העותר יובא שוב בפני רופא אורתופד שיתעדכן במצבו ויבהיר – מדוע ניתן להסתפק במשככי כאבים והאם לא צריך טיפול נוסף, כמו פרוצדורה כירורגית.
4.המשיבים יגישו הודעה מעדכנת לעניין זה בתוך 10 ימים. העותר יוכל להגיב תוך 3 ימים נוספים.
5.לאחר עיון בכתבי בית הדין הנוספים נחליט על המשך הטיפול בעתירה".
ביום 14.8.2016 הגישו המשיבים חוות דעת רפואית מעודכנת שנערכה על ידי רופא אורתופד ביום 10.8.2016. בחוות הדעת הבהיר האורתופד, בהתאם להחלטתנו בדיון, שהיות והשבר מקובע על ידי פלטה פנימית יש מקום לדעתו להמשך טיפול שמרני בפיזיותרפיה והמשך מעקב. העותר נתבקש להגיב עד ליום 6.9.2016. ביום 2.1.2017 הגיש בא-כוח העותר בקשה להארכת מועד להגשת תגובתו. בא-כוח העותר טען כי "חשב שהגשת תגובה מטעמו היא רשות ולא חובה", ועל-כן לא הגישה עד כה. לגופו של עניין, ביקש להשאיר את הסוגיה לשיקול דעת בית המשפט.
משאלה הם פני הדברים, ומאחר שהבהרתו של האורתופד עונה על שאלתנו, דומה שמוצה הבירור בעניין (בפרט כשלא ברור אם העותר עדיין שוהה במעצר מנהלי).
העתירה נדחית.
ניתן היום, י' בטבת
התשע"ז (8.1.2017).
ה נ ש י א ה
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט ת