פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4594/16 שלמה סלוצקי נ. משרד המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה בשל עיכוב בהליכים והעדר צפי לסיוםעתירה מנהלית שנמחקה לאחר בקשה לביטול דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק עתירה שהוגשה בשנת 2016, לאחר שהבירורים מצד הגורמים הרלוונטיים נמשכו זמן רב והעותר תמך בביטול הדיון שנקבע. מאחר שלא נראה צפי לסיום התהליכים, לא ראה בית המשפט מקום לבטל את הדיון או להותיר את העתירה תלויה ועומדת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העתירה הוגשה בשנת 2016 והדיון האחרון בה התקיים ביום 10.12.2017. הגורמים הרלוונטיים ביקשו הארכות מועד חוזרות ונשנות בשל בירורים והתייעצויות שנמשכו עת ארוכה. העותר תמך בבקשה לביטול הדיון שנקבע ליום 27.1.2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל את הדיון בעתירה שנקבע ליום 27.1.2020, או להותיר את העתירה תלויה ועומדת
  2. 2.האם יש למחוק עתירה כאשר ההליכים הנדרשים מתארכים ואין צפי לסיומם

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשה לביטול דיון והעותר סומך ידיו על התהליכים הנוספים, ובהעדר צפי לסיום הבירורים, אין מקום להותיר את העתירה תלויה ועומדת ויש למחקה תוך שמירת זכויות הצדדים

    ״לא ראינו מקום לביטול הדיון בעתירה ולהותרתה תלויה ועומדת, ואנו מורים על מחיקתה תוך שמירת זכויות וטענות הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ביטול דיון
  • שמירת זכויות וטענות הצדדים
  • העדר צפי לסיום
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4594/16

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

שלמה סלוצקי

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד המשפטים

2. משרד הפנים

3. המשרד לביטחון פנים

4. משרד החוץ

5. יוסף כרמל

הודעה מטעם המשיבה 4-1 מיום 22.1.2020

בשם העותר:

עו"ד איתי מק

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד יונתן ברמן

בשם המשיב 5:

עו"ד תמי אולמן;

עו"ד יעקב שלומוביץ'

פסק-דין

מדובר בעתירה שהוגשה עוד בשנת 2016 והדיון האחרון בה התקיים ביום 10.12.2017. הבירורים וההתייעצויות מצד הגורמים הרלוונטיים נמשכים עת ארוכה, כפי העולה מן הארכות החוזרות ונשנות המתבקשות על ידם. עתה בפנינו בקשה לביטול הדיון שנקבע בעתירה ליום 27.1.2020, והעותר מצדו סומך את ידיו על התהליכים הנוספים הנדרשים ועל הבקשה לביטול הדיון. בנסיבות אלה, ובהעדר צפי לסיום התהליכים הללו בעת הקרובה, לא ראינו מקום לביטול הדיון בעתירה ולהותרתה תלויה ועומדת, ואנו מורים על מחיקתה תוך שמירת זכויות וטענות הצדדים.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו בטבת התש"ף (23.1.2020).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשה לביטול דיון והעותר סומך ידיו על התהליכים הנוספים, ובהעדר צפי לסיום הבירורים, אין מקום להותיר את העתירה תלויה ועומדת ויש למחקה תוך שמירת זכויות הצדדים