פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4598/04 שישה בן שלמה באמצעות יו'ר ועד עמ' ההסתד' הישראלית נ. מנהל בי

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · עתירה נגד החלטות בית הדין הרבני האזוריעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית הדין הרבני האזורי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטות בית הדין הרבני האזורי מאחר שהעותרת לא פנתה למסלול החלופי של בית הדין הרבני הגדול. טענות בדבר אי-רישום כיהודייה לא נבחנו מאחר שמשרד הפנים לא צורף כמשיב. העתירה של העותרת 2 נדחתה גם כן משום שלא התייצבה לדיון ונראה שאין לה עוד עניין.

העובדות

העותרת 2 לא התייצבה לדיון ולא נראה שיש לה עוד עניין בעתירה. העותרת 1 הגישה עתירה נגד החלטות בית הדין הרבני האזורי וטענה בין השאר לאי-רישום כיהודייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לברר בבג"ץ השגות נגד החלטות בית הדין הרבני האזורי כאשר קיים מסלול חלופי של פנייה לבית הדין הרבני הגדול?
  2. 2.האם ראוי לבחון בעתירה טענות בדבר אי-רישום כיהודייה כאשר המשיב הרלוונטי לא צורף לעתירה?

הלכות

  1. 1

    השגות על החלטות בית הדין הרבני האזורי אינן ראויות לבירור בבג"ץ כאשר לא נעשה שימוש במסלול החלופי של פנייה לבית הדין הרבני הגדול

    ״השגותיה נגד החלטותיו של בית הדין הרבני האזורי אינן ראויות לבירור בבית המשפט הגבוה לצדק משום שהיא לא הלכה במסלול החלופי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לגבי אי-רישום כיהודי אינן מצדיקות בדיקה בעתירה כאשר משרד הפנים לא צורף כמשיב ולא נפנה אליו

    ״טענותיה בעניין אי-רישומה כיהודיה אינן מצדיקות בדיקה בגדר עתירה זו, שכן היא לא צירפה את משרד הפנים כמשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין הרבני האזורי
  • בית הדין הרבני הגדול
  • מסלול חלופי
  • משרד הפנים
  • משיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4598/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. שישה בן

שלמה באמצעות יו'ר ועד עמותת ההסתדרות הישראלית לקהילת האנוסים

2. ולריה דרקון דא פראיטס מרקאס

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל בית

הדין הרבניים

2. רב העיר אשקלון ,אפרידר

3. הרבנות הראשית לישראל

4. בית הדין הרבני הגדול

5. בית הדין הרבני האיזורי ב'ש

תאריך הישיבה:

י"ב בטבת תשס"ו

(12.1.06)

בשם העותרים:

מר א' בן-שלמה

בשם המשיבה 3:

עו"ד ה' רייכמן

פסק-דין

עניינה של העותרת 2 אינו טעון התייחסות, שכן היא לא התייצבה כלל לדיון ונראה שאין לה עוד עניין בעתירה. אשר לעניינה של העותרת 1: השגותיה נגד החלטותיו של בית הדין הרבני האזורי אינן ראויות לבירור בבית המשפט הגבוה לצדק משום שהיא לא הלכה במסלול החלופי הקיים והוא - פנייה לבית הדין הרבני הגדול. טענותיה בעניין אי-רישומה כיהודיה אינן מצדיקות בדיקה בגדר עתירה זו, שכן היא לא צירפה את משרד הפנים כמשיב וכנראה אף לא פנתה אליו בנושא זה.

העתירה נדחית איפוא.

ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ו (12.1.06).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השגות על החלטות בית הדין הרבני האזורי אינן ראויות לבירור בבג"ץ כאשר לא נעשה שימוש במסלול החלופי של פנייה לבית הדין הרבני הגדול
  2. 2טענות לגבי אי-רישום כיהודי אינן מצדיקות בדיקה בעתירה כאשר משרד הפנים לא צורף כמשיב ולא נפנה אליו