בג"ץ 4637/97 ארזים שרותים פיננסים והשקעות בע"מ נ. ועדת הערר לפי סעיף 25 (

הבקשה המונחת בפני היא כי אוציא צו-ביניים כנגד המשיבה 1 (להלן:ועדת הערר) המורה לה להמנע מלדון בעררים שהגישה העותרת 2 (להלן: העותרת) על החלטת המשיבים לבטל שני כתבי אישור שקיבלה העותרת להקמתם של מבנים תעשייתיים להשכרה ביוקנעם ובכרמיאל, בהתאם לחוק לעידוד השקעות הון, התשי"ט1959- (להלן:החוק), וזאת עד למתן החלטה בעתירה.

אני סבורה כי דין בקשה זו להדחות.

טענתה העיקרית של העותרת היא כי ועדת הערר מנועה מלדון בטענות של מרמה ו/או הודעות כוזבות בהליכי קבלת המענקים על-פי החוק - טענות שבכוונת המשיבים 4,3,2 (להלן: המשיבים) להעלות בועדת הערר - מאחר שהסמכות לדון בטענות מסוג זה מסורה באופן בלעדי לבית-המשפט המחוזי, בהתאם לסעיף 25א(א) לחוק. על כוונתם זו של המשיבים, למדה העותרת מתשובתה של היועצת המשפטית של משרד התעשיה והמסחר במכתבה מיום 22.7.97.

בקשתה של העותרת אינה מובנת לי.

העותרת היא זו שבחרה להשיג על החלטתם של המשיבים בפני הפורום של ועדת הערר על-פי סעיף 25 לחוק. אם טענתה של העותרת היא כי ועדת הערר אינה הפורום המוסמך לדון בטענות מרמה, אזי אין כל מניעה כי תבטל את עררה בועדת הערר ותערער על החלטת המשיבים בפני הפורום המוסמך לדעתה. בפני פורום זה תוכל העותרת למצות את זכות הטיעון שלה ולהציג את ראיותיה ביחס לטענות המרמה שהועלו נגדה.

לנוכח דחיית הבקשה למתן צו-ביניים, מתבקשת העותרת להודיע לבית-המשפט, לאחר קיום הדיון בועדת הערר - אם יקויים, האם היא עומדת על המשך קיום ההליכים בעתירתה בפני בג"צ.