פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4638/06 שמחה מנדלבוים,עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה. בית המשפט קבע כי בקשה למסירת חומר חקירה לפני שמיעת העדים בבית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין הייתה צריכה להיות מוגשת לבית הדין כטענה מקדמית, וכי אין עילה להתערבות בהליך התלוי ועומד בפני הערכאה הדנה בקובלנה.

העובדות

כתב קובלנה תלוי ועומד בפני בית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין מאז שנת 2005. הדיון לשמיעת הוכחות נקבע ליום 26.2.2006. העותר לא הגיש במועד המתאים בקשה לקבלת החומר לפני הדיון, ולטענת בא-כוח הקובל החומר הרלוונטי נמסר לעותר לפני זמן רב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מסירת חומר חקירה לעורך דין הנאשם בקובלנה לפני שמיעת העדים בבית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין?

הלכות

  1. 1

    טענה לקבלת חומר חקירה לפני שמיעת עדים יש להעלות בבית הדין למשמעת כטענה מקדמית, ולא לפנות לבית המשפט במקומה.

    ״מקומה של הטענה היה בבית הדין למשמעת כטענה מקדמית והעותר לא עשה כן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השאלה כרוכה באפשרות להעיד עדים ובמתן הזדמנות נאותה להתגונן, וכולה נתונה להכרעת הערכאה הדנה בקובלנה.

    ״השאלה שהעלה העותר כרוכה באפשרות להעיד עדים בבית הדין ובמתן הזדמנות נאותה להתגונן בפני הקובלנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין למשמעת
  • לשכת עורכי הדין
  • חומר חקירה
  • קובלנה
  • שמיעת עדים
  • טענה מקדמית
  • עתירה
  • הזדמנות נאותה להתגונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4638/06

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

שמחה מנדלבוים, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים

2. בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין

בירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י' בתמוז התשס"ז

(26.06.2007)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד רועי בראונר

פסק-דין

בנסיבות העניין דין העתירה להידחות. זוהי בקשה למסירת "חומר חקירה" לפני שמיעת העדים בבית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין. כתב הקובלנה תלוי ועומד בפני בית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין, מאז שנת 2005. ההקראה בתיק היתה ב-7.3.2005. הדיון לשמיעת ההוכחות נקבע ליום 26.2.2006. לא הוגשה במועד המתאים לפני הדיון בקשה לבית הדין לקבלת החומר המבוקש. מקומה של הטענה היה בבית הדין למשמעת כטענה מקדמית והעותר לא עשה כן.

לכך יש להוסיף כי לטענת בא-כוח הקובל בלשכת עורכי הדין החומר הרלוונטי שהיה בתיקו, נמסר לעותר לפני זמן רב. אין בטענות שהעלה לפנינו היום העותר כדי להצדיק עיכוב הדיון בבית הדין למשמעת, עיכוב שהושג על ידו בעת הגשת העתירה ושלא לצורך. השאלה שהעלה העותר כרוכה באפשרות להעיד עדים בבית הדין ובמתן הזדמנות נאותה להתגונן בפני הקובלנה בבית הדין והיא כולה נתונה להכרעת הערכאה הדנה בקובלנה.

אשר על כן איננו רואים עילה להתערבותנו למתן הסעד המבוקש.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בתמוז התשס"ז (26.06.2007), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ת

ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה לקבלת חומר חקירה לפני שמיעת עדים יש להעלות בבית הדין למשמעת כטענה מקדמית, ולא לפנות לבית המשפט במקומה.
  2. 2השאלה כרוכה באפשרות להעיד עדים ובמתן הזדמנות נאותה להתגונן, וכולה נתונה להכרעת הערכאה הדנה בקובלנה.