פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4640/98 קריספל פנחס נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית עתירה לבג"ץ על פסק דין אזרחי וטרוניות כספיותעתירה לבג"ץ של מי שאינו מיוצג, לביטול מימוש פסק דין ולמתן צו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שאינו מיוצג, עתר לבג"ץ נגד מימוש פסק דין של בית משפט השלום ונגד גורמים שלטענתו הפרו התחייבויות בעניין מכרז לקרקע ופיתוח. בית המשפט קבע כי פסק הדין יש לתקוף בערעור לבית המשפט המחוזי וכי יתר הטענות הכספיות שייכות לבית משפט אזרחי. לאחר בדיקה לא נמצאו טענות הראויות להתברר בבג"ץ, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, זכה לטענתו במכרז על מגרש ושילם את מלוא התמורה. מחלוקת בינו לבין המשיבה 2 נדונה בבית משפט השלום, שקיבל את תביעתה וחייב את העותר בתשלום. העותר טען כי המשיבים לא הגנו על זכויותיו ודרשו לחייב אותם לנמק את מעשיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקוף במסגרת עתירה לבג"ץ מניעת מימוש פסק דין של בית משפט השלום?
  2. 2.האם טרוניות כספיות נגד רשויות ומשיבים בעניין רכישת קרקע ופיתוח מצדיקות התערבות בג"צ?

הלכות

  1. 1

    הדרך הנכונה לתקוף פסק דין של בית משפט השלום היא בערעור לבית המשפט המחוזי, ולא בעתירה לבג"ץ.

    ״הדרך הנכונה לתקוף פסק-דין כזה הוא בערעור לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כספיות הנוגעות להתחייבויות חוזיות ראויות להתברר בבית משפט אזרחי רגיל ולא בבג"ץ.

    ״ככל שהדבר נוגע ליתר העתירות עניינן - אם קיימת עילה - בבית משפט אזרחי רגיל ולא בבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מכרז
  • פסק דין
  • ערעור
  • בית משפט אזרחי
  • צו ביניים
  • חוזה
  • פיתוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4640/98

בפני: כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט ח. אריאל

העותר: קריספיל

פנחס

נ

ג ד

המשיבים: 1.

מנהל מקרקעי ישראל

2.

ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ

3.

עירית קריית גת

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

1.העותר - שאיננו מיוצג - הגיש עתירה המחזיקה 10 עמודים ואף על פי כן קשה לעמוד על העילות הנטענות בה ועל העובדות המהוות תשתית להן.

מדובר במכרז בו זכה העותר - לטענתו - ועל פיו זכה במגרש בתמורה של 25,847 ש"ח + מע"מ, סכום, אותו שלם במלואו.

2.בפי העותר טענות שונות הנוגעות לנושא פתוח, שבהקשר אליו חתם הוא - לדבריו - על חוזה פתוח. חילוקי הדעות בינו ובין המשיבה 2, הגיעו לערכאות וניתן פסק-דין בבית משפט השלום בקרית גת, שקיבל את תביעת המשיבה 2 וחייב את העותר בתשלום סכום כסף למשיבה 2.

3.בעתירתו מבקש העותר "להוציא צו ביניים שיורה למשיבים 2-3, להימנע מלממש את פסק הדין.

באשר למשיב 1, מתבקש בית משפט זה להורות לו לנמק מדוע לא הגן על זכויותיו של העותר ובאשר למשיב 2 מבקש הוא להורות לו לנמק מדוע גבה מן העותר כספים לפיתוח.

4.ניתן למקד את נושא העתירה כטרוניות ותביעות כספיות של העותר נגד הגורמים שלדעתו אמורים היו לפעול כדי לממש את ההתחייבויות נשוא ההסכמים הקשורים ברכישת הקרקע ובפיתוח.

5.ככל שהדבר נוגע למניעת מימוש פסק-דין של בית משפט השלום, הדרך הנכונה לתקוף פסק-דין כזה הוא בערעור לבית המשפט המחוזי, דבר שככל הנראה לא נעשה וככל שהדבר נוגע ליתר העתירות עניינן - אם קיימת עילה - בבית משפט אזרחי רגיל ולא בבית משפט זה.

6.אציין כי, לאור עובדת היות העותר בלתי מיוצג, ניסינו לבדוק שמא מעלות טענותיו טענות הראויות להתברר במסגרת עתירה לבג"ץ ולא מצאנו כאלה.

7.העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ח

(23.7.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן /מזכיר ראשי

98046400.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הדרך הנכונה לתקוף פסק דין של בית משפט השלום היא בערעור לבית המשפט המחוזי, ולא בעתירה לבג"ץ.
  2. 2טענות כספיות הנוגעות להתחייבויות חוזיות ראויות להתברר בבית משפט אזרחי רגיל ולא בבג"ץ.