פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4656/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · היתר שהייה למי שהגיע לגיל 35 (מאוימים)עתירה לבג"ץ נגד החלטת ועדת המאוימים ונגד משרד הפנים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שהוגשה בשיהוי ניכר נגד החלטת ועדת המאוימים משנת 2014, מבלי לפגוע בזכות העותר להגיש בקשה עדכנית לוועדה. בנוגע לעתירה המכוונת למשרד הפנים, נקבע כי העותר רשאי לפנות לרשות האוכלוסין וההגירה בבקשה להיתר שהייה, ולכן אין עילה להתערבות. הצו הארעי יעמוד בתוקף 45 ימים.

העובדות

העותר הגיש עתירה המכוונת להחלטת ועדת המאוימים מתחילת שנת 2014, בשיהוי ניכר. העותר הגיע לגיל 35 ושר הפנים ציין כי רשאי לפנות לרשות האוכלוסין וההגירה בבקשה להיתר שהייה. העותר הודיע כי יפנה בבקשה כזו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לעתירה המכוונת להחלטת ועדת המאוימים שהוגשה בשיהוי ניכר?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בעתירה המכוונת למשרד הפנים בנוגע להיתר שהייה לעותר שהגיע לגיל 35?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה בשיהוי ניכר נגד החלטה משנת 2014 אינה נדונה לגופה, אך אין בכך כדי לפגוע בזכות לפנות לוועדה בבקשה עדכנית

    ״העותר הגיש בשיהוי ניכר עתירה המכוונת להחלטת ועדת המאוימים מתחילת שנת 2014״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותר רשאי לפנות לרשות האוכלוסין וההגירה בבקשה לקבל היתר שהייה, ולכן העתירה אינה מגלה עילה להתערבות

    ״כאשר העותר הגיע לגיל 35 הוא רשאי, כפי שציין שר הפנים, לפנות לרשות האוכלוסין וההגירה בבקשה לקבל היתר שהייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • ועדת המאוימים
  • היתר שהייה
  • רשות האוכלוסין וההגירה
  • עתירה
  • צו ארעי
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4656/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. ממשלת ישראל

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. משרד הביטחון

5. ועדת המאוימים

6. משרד הפנים

7. ועדה מקצועית מייעצת לשר הפנים

8. שירות הביטחון הכללי

9. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על

תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ה בכסלו התשע"ח

(13.12.2017)

בשם העותר:

עו"ד יונס פאייז

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

שמענו את טיעוני הצדדים. העותר הגיש בשיהוי ניכר עתירה המכוונת להחלטת ועדת המאוימים מתחילת שנת 2014. בשל כך לא ניתן להידרש בנקודת הזמן הנוכחית להחלטה זו; זאת מבלי לפגוע בזכותו של העותר לפנות לוועדת המאוימים ללא דיחוי ולהגיש בקשה עדכנית, ובקשה במקביל לסעד זמני מקצין המאוימים במנהלת התיאום והקישור הנוגעת בדבר.

אשר לעתירה המכוונת למשרד הפנים – בנקודת הזמן הנוכחית, כאשר העותר הגיע לגיל 35 הוא רשאי, כפי שציין שר הפנים, לפנות לרשות האוכלוסין וההגירה בבקשה לקבל היתר שהייה והעותר אכן הודיע שכך יעשה.

בנקודת הזמן הנוכחית העתירה אינה מגלה עילה להתערבותנו והיא נדחית בזה. הצו הארעי יעמוד בעינו למשך 45 ימים מהיום, על מנת לאפשר לעותר לכלכל את צעדיו.

ניתן

היום, כ"ה בכסלו התשע"ח (13.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה בשיהוי ניכר נגד החלטה משנת 2014 אינה נדונה לגופה, אך אין בכך כדי לפגוע בזכות לפנות לוועדה בבקשה עדכנית
  2. 2העותר רשאי לפנות לרשות האוכלוסין וההגירה בבקשה לקבל היתר שהייה, ולכן העתירה אינה מגלה עילה להתערבות