פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4672/00 מילשטיין אדוארד נ. צייטלין אלה

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים בגין נזקי גוףבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר חיוב בפיצויים בגין נזקי גוף. נקבע כי פסק הדין המחוזי לא כלל חידוש הלכתי אלא עסק ביישום הלכת אלסוחה על נסיבות המקרה. טענות לגובה הפיצויים לא הצדיקו רשות ערעור נוספת.

העובדות

בית משפט השלום חייב את המבקשים לשלם פיצויים למשיבה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, בהסתמך על הלכת אלסוחה. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעניק רשות ערעור שנייה כאשר פסק הדין המחוזי עוסק רק ביישום הלכת אלסוחה על נסיבות המקרה?
  2. 2.האם טענות לגובה הפיצויים מצדיקות מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להעניק רשות ערעור כאשר פסק הדין המחוזי אינו מכיל חידוש הלכתי וכל עניינו יישום הלכה קיימת על נסיבות המקרה.

    ״אין בפסק הדין המחוזי חידוש הלכתי כלשהו. כל כולו עוסק בשאלת יישומה של ההלכה האמורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לגובה הפיצויים אינן מצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שנייה.

    ״גם טענות שיש למבקשים ביחס לגובה הפיצויים אינן מצדיקות מתן רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הלכת אלסוחה
  • נזקי גוף
  • פיצויים
  • חידוש הלכתי
  • גובה הפיצויים
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4672/00

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

מילשטיין אדוארד

2.

אליהו, חברה לביטוח בע"מ

3.

אבנר, אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נגד

המשיב

ה :

צייטלין אלה

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

מיום 31.5.00 בתיק ע"א 1893/00 שניתן על ידי כבוד השופטים י' גרוס, א' קובו

ומ' רובינשטיין

בשם

המבקשים: עו"ד אורי ירון

פסק דין

בהסתמכו על "הלכת אלסוחה" (רע"א 444/87 אלסוחה נ' דהאן , פ"ד מד(2) 397), חייב בית משפט השלום את המבקשים לשלם פיצויים למשיבה בגין נזקי גוף שנגרמו לה. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור זו.

דין הבקשה להדחות. אין בפסק הדין המחוזי חידוש הלכתי כלשהו. כל כולו עוסק בשאלת יישומה של ההלכה האמורה (הלכת אלסוחה) על נסיבות המקרה. מבלי להכריע בגוף המחלוקת בין בעלי הדין, אין השאלה של יישום הדין על נסיבות המקרה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה. גם טענות שיש למבקשים ביחס לגובה הפיצויים אינן מצדיקות מתן רשות ערעור, מבלי שאתייחס לטענות לגופן.

הבקשה נדחית, ללא צורך בתשובת המשיבה. עם דחיית הבקשה, נדחית עמה הבקשה לעיכוב ביצוע פסקי הדין של הערכאות הקודמות.

ניתנה היום, כה' באלול התש"ס

(25.9.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00046720.

E01

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להעניק רשות ערעור כאשר פסק הדין המחוזי אינו מכיל חידוש הלכתי וכל עניינו יישום הלכה קיימת על נסיבות המקרה.
  2. 2טענות לגובה הפיצויים אינן מצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שנייה.