פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4683/15 האיגוד הארצי לקציני ים- הסתדרות העובדים הכללית החד נ. שר התח

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בהבטחת העסקת אנשי צוות ישראליים באניות ובכלי שיט הפוקדים את נמלי ישראל. לאחר שאושרו תקנות המחייבות העסקה כאמור, קבע בית המשפט כי אין מקום לסעדי הפרשנות והאכיפה שהתבקשו. העתירה נדחתה בלא צו להוצאות, והעותרים הוזמנו להגיש עתירה מחודשת אם יבקשו לשנות את התקנות.

העובדות

העותר, איגוד לקציני ים, עתר להבטיח העסקת אנשי צוות ישראליים באניות ובכלי שיט הפוקדים את נמלי ישראל. במהלך הדיון אושרו על ידי ועדת העבודה תקנות בנושא, והמשיב חתם עליהן. העותר טען כי נותרו סעדים נוספים שלא נפתרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את סעד הפרשנות לפיו חלה חובה להעסיק אנשי צוות ישראליים בכלי שיט
  2. 2.האם יש לקבל את סעד האכיפה בדבר אי-העסקת אנשי צוות ישראליים בכלי שיט
  3. 3.האם יש מקום להמשיך את הדיון בעתירה לאחר התקנת תקנות שמטפלות בנושא

הלכות

  1. 1

    משהתקנות מחייבות העסקת אנשי צוות ישראליים ומקנות למשרד התחבורה סמכות לאכוף את החובה, אין מקום לסעד הפרשנות ולסעד האכיפה, והעתירה נדחית

    ״על פניו יש בתקנות כדי לחייב העסקת אנשי צוות ישראליים בכלי השיט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אנשי צוות ישראליים
  • כלי שיט
  • הסדרים להבטחת צוות ישראלי
  • תקנות הספנות (ימאים)
  • עתירה מתייתרת
  • סעד אכיפה
  • סעד פרשנות
  • המפקח על הימאים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4683/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותר:

האיגוד הארצי לקציני ים- הסתדרות העובדים הכללית החדשה

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר התחבורה והבטיחות בדרכים

2. מנהל רשות הספנות, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

3. שר הכלכלה

עתירה למתן צו על תנאי וצו מוחלט

בשם העותר:

עו"ד ד"ר מורן סבוראי ועו"ד אמיר בשה

בשם המשיבים:

עו"ד רועי שויקה

פסק-דין

השופט י' עמית :

בפנינו עתירה בגדרה מבקש העותר, האיגוד הארצי לקציני ים, להבטיח את העסקתם של אנשי צוות ישראליים באניות ובכלי שיט הפוקדים את נמלי ישראל או מבצעים פעילות של ספנות חופית (להלן: כלי שיט ) .

1.בגדרי העתירה, נתבקש המשיב 1, שר התחבורה והבטיחות בדרכים, להתקין תקנות לפי סעיף 34 ("הסדרים להבטחת צוות ישראלי") לחוק הספנות (ימאים), התשל"ג-1973 (להלן: החוק ), שיבטיחו את העסקתם של אנשי צוות ישראליים. מהודעתו המעדכנת של המשיב 1 מיום 29.2.2016, עולה כי ביום 15.2.2016 אישרה ועדת העבודה, הרווחה והבריאות את תקנות הספנות (ימאים) (ציוות אניות וגוררות בצוות ישראלי), התשע"ו-2016, העוסקות בהבטחת העסקתם של אנשי צוות ישראליים באוניות הפוקדות באופן סדיר ובלתי סדיר נמל בישראל (להלן: התקנות ). כמו כן, הובהר כי בהמשך לאישור הוועדה, ביום 24.2.2016 המשיב 1 חתם על התקנות, וכי בימים הקרובים יועברו התקנות לפרסום ברשומות. בנסיבות אלו, לעמדת המשיב 1, העתירה מתייתרת.

2.לעמדת העותר, עתירתו טרם מוצתה, כיוון שבמסגרתה עתר לסעדים נוספים שלטעמו לא באו על פתרונם במסגרת התקנת התקנות: הסעד הראשון , עניינו בפרשנות סעיפי החוק המורים על העסקתם של אנשי צוות ישראליים בכלי שיט. לטענת העותר, הפרשנות הנכונה לסעיפים הנ"ל מחייבת העסקת אנשי צוות ישראליים בכלי שיט ככל שאין מניעה אובייקטיבית שאינה מאפשרת את העסקתם. העותר מבקש מבית המשפט להצהיר כי הפרשנות המוצעת על ידו היא הפרשנות הנכונה להוראות החוק; עניינו של הסעד השני

הוא היעדר אכיפה באשר לאי-העסקתם של אנשי צוות ישראליים בכלי שיט. העותר מבקש מבית המשפט להורות למשיבים לבצע אכיפה כאמור, או להצהיר על חובתם לעשות כן.

3.לאחר שעיינו בטיוטת התקנות, מצאנו כי אין מקום לסעד ה"פרשנות" ולסעד ה"אכיפה" שביקשו העותרים, באשר על פניו יש בתקנות כדי לחייב העסקת אנשי צוות ישראליים בכלי השיט, למעט בנסיבות ייחודיות של השבתת כלי השיט מפעילות מסחרית לתקופה ממושכת, או בדרך של קבלת פטור מהמפקח על הימאים. התקנות מקנות למשרד התחבורה סמכות לאכוף את החובה הקבועה בחוק להעסקתם של אנשי צוות ישראליים ואף כוללות סנקציה בדמות מאסר של שישה חודשים או קנס כקבוע בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, במקרה של הפרת החובה האמורה.

4.בנסיבות האמורות, העותר קיבל את מבוקשו והמשך הדיון בעתירה מתייתר. ככל שהעותרים סבורים שיש מקום לשינוי התקנות, יכבדו ויגישו עתירה מחודשת ובה יפרטו את טענותיהם.

אשר על כן, העתירה נדחית בלא צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' באדר ב' התשע"ו (13.3.2016).

ש

ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתקנות מחייבות העסקת אנשי צוות ישראליים ומקנות למשרד התחבורה סמכות לאכוף את החובה, אין מקום לסעד הפרשנות ולסעד האכיפה, והעתירה נדחית