החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4688/93 צבי הרשקוביץ נ. רשות שדות התעופה בישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לביזיון בית משפט שהוגשה נגד חיל האוויר. ההסכמה שניתן לה תוקף של פסק-דין נשענה על מצב עובדתי שהשתנה לאחר שחיל האוויר הפסיק את שירותיו בלילה באופן חד-צדדי. בנסיבות אלה, והנוכח מו"מ מתנהל בין הרשות לחיל האוויר, אין מדובר בביזיון.

העובדות

הסכמת הצדדים שניתן לה תוקף של פסק-דין התבססה על כך שחיל האוויר מאייש את מגדל הפיקוח ואת יחידת הכיבוי בשדה התעופה גם בשעות הלילה. לאחר מכן החליט חיל האוויר באופן חד-צדדי להפעיל את השדה רק עד שעה 22:30. במקביל מתנהל משא ומתן בין רשות שדות התעופה לחיל האוויר על תמחיר להפעלת השדה מחוץ לשעות הרגילות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפסקת מתן שירותי חיל האוויר בשדה התעופה לאחר שעה 22:30 מהווה ביזיון בית המשפט בשל הסכמה שניתן לה תוקף של פסק-דין?

הלכות

  1. 1

    הסכמה שניתן לה תוקף של פסק-דין שנשענה על מערכת עובדתית שהשתנתה אינה מבססת ביזיון בית המשפט כשהצד השני הפסיק את השירות באופן חד-צדדי.

    ״נסיבות אלה השתנו לאחר שחיל האויר החליט באופן חד-צדדי, להפעיל את השדה רק עד שעה 22:30.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון בית המשפט
  • הסכמת הצדדים
  • תוקף של פסק-דין
  • חיל האויר
  • שדה התעופה
  • שעות ההפעלה הרגילות
  • משא ומתן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4688/93

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

צבי הרשקוביץ

2.

כנפי פז תעופה ותירות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

רשות שדות התעופה בישראל

2.

משרד האוצר אגף המכס והמ"מ

בקשה

להטלת קנס ומאסר בגין בזיון בית משפט

תאריך הישיבה:

ד' באדר

תשנ"ח (2.3.98)

בשם

העותרים

:

עו"ד הרשקוביץ

בשם

המשיבים

:

עו"ד בלס

החלטה

הסכמת הצדדים לה ניתן תוקף של פסק-דין, היתה מבוססת על מערכת עובדתית שהיתה יפה לשעתה, דהיינו כי חיל האויר מאייש את מגדל הפיקוח ואת יחידת הכיבוי בשדה התעופה גם בשעות הלילה.

נסיבות אלה השתנו לאחר שחיל האויר החליט באופן חד-צדדי, להפעיל את השדה רק עד שעה 22:30.

בנסיבות אלה לא ניתן לומר כי מדובר בבזיון בית המשפט, מה עוד כי מתקיים כיום משא ומתן בין רשות שדות התעופה ובין חיל האויר בו תבקש הרשות מחיל האויר להגיש לה תמחיר של הפעלת השדה מחוץ לשעות ההפעלה הרגילות. היה וחיל האויר יסכים להגיש תמחיר שכזה, ויסכים להסדר לפיו ניתן יהיה לבקש את הפעלת השדה מחוץ לשעות ההפעלה הרגילות, תשקול הרשות את האפשרות לקבוע נוהל לפיו בהודעה מראש, ובכפוף לאישור מנהל השדה, ניתן יהיה לפתוח את השדה בשעות הלילה כנגד תשלום שיכסה את עלויות חיל האויר ועלויות רשות שדות התעופה לאותה פתיחה.

הנה כי כן, כשהחליט חיל האויר להפסיק לתת את שירותיו באופן חד צדדי, וכשמתנהל מו"מ להפעלת השדה מחוץ לשעות ההפעלה הרגילות רב המרחק בין מצב זה לבין ביזיון בית המשפט.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' באדר תשנ"ח (2.3.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

93046880.

D07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכמה שניתן לה תוקף של פסק-דין שנשענה על מערכת עובדתית שהשתנתה אינה מבססת ביזיון בית המשפט כשהצד השני הפסיק את השירות באופן חד-צדדי.