החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4698/14 רן קנדי נ. סלים גובראן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בפסק דין שנדחה על הסףבקשה לעיון חוזר בפסק דין של בית המשפט העליון שדחה עתירה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין שדחה על הסף עתירה שלא צורפו אליה המשיבים הרלוונטיים. נקבע כי הבקשה אינה מיועדת לאפשר תיקונים מתמשכים לכתבי טענות לאחר שהמבקש נמנע מייצוג משפטי. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש לעיין חוזר בפסק דין מיום 8.7.2014 שדחה על הסף את עתירתו, משלא צורפו אליה המשיבים הרלוונטיים. המבקש ביקש להוסיף משיבים, וחזר לדפוסי התנהלות בהליכים פליליים קודמים. המבקש נמנע לאורך הדרך מייצוג משפטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה על הסף בשל אי צירוף משיבים רלוונטיים?
  2. 2.האם ניתן לתקן כתבי טענות בדרך של שיפורים ותיקונים מתמשכים לאחר שהמבקש נמנע מייצוג משפטי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לניהול הליכים בדרך של תיקונים מתמשכים לכתבי הטענות, לאחר שהמבקש נמנע באופן עקבי מייצוג משפטי.

    ״האינטרס הציבורי אינו מאפשר ניהול הליכים לפני בית המשפט בדרך של מקצה שיפורים ותיקונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשה לעיון חוזר
  • פסק דין
  • משיבים
  • ייצוג משפטי
  • האינטרס הציבורי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4698/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

רן קנדי

נ ג ד

המשיב:

השופט סלים ג'ובראן

בקשה לעיון חוזר

בשם העותר:

בעצמו

החלטה

בקשה לעיון חוזר בפסק הדין מיום 8.7.2014, בו נדחתה עתירתו של המבקש על הסף, בין היתר, משלא צורפו אליה כלל המשיבים הרלוונטיים.

אין בבקשת העותר כי יבוטל פסק הדין וייערך עיון חוזר בעתירתו "... תוך הוספת משיב או משיבים נוספים ע"פ ש"ד של ביהמ"ש" , כלשונו, כדי לרפא פגם זה.

בבקשתו שב העותר לחלק מדפוסי התנהלותו במסגרת ההליכים הפליליים אשר התקיימו בעניינו, כפי שתוארו בהחלטתו של השופט ס' ג'ובראן ברע"פ 7773/12 (מיום 6.11.2012).

האינטרס הציבורי אינו מאפשר ניהול הליכים לפני בית המשפט בדרך של מקצה שיפורים ותיקונים באופן מתמשך לכתבי טענות, הנערכים לפי "שורת ההגיון", כלשון המבקש, לאחר שהמבקש, באופן עקבי, נמנע מלהיזקק לייצוג משפטי, זאת הפעם מהטעם שלא הסתייע בידו להשיג יצוג משפטי בידי עורכי דין מסויימים אשר בשירותיהם חפץ, בעוד אחרים לא יכלו להבטיח, לשיטתו, "סיכויים נאותים להצלחת המבוקש". לא לכגון זה נועדה בקשה לעיון חוזר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב באלול התשע"ד (7.9.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לניהול הליכים בדרך של תיקונים מתמשכים לכתבי הטענות, לאחר שהמבקש נמנע באופן עקבי מייצוג משפטי.